Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan ... plakalı aracın 15.07.2023 tarihinde trafik kazasına karışmış olduğun, söz konusu araç, kaza nedeniyle ağır hasar almış ve pert total işlemi gördüğünü, davalı şirket ile davacı arasında akdedilen kasko poliçesi kapsamında araç gerçek değerinin davalıca ödenmesi gerekmekte olduğunu, bahse konu kazadan sonra davacı tarafından davalıya başvuru yapılmış olup, davacının hasar tazminatı ödenmeyeceğinin bildirilmiş olduğunu, söz konusu aracın kasko poliçesini tanzim eden davalı şirket olup, rayiç değer üzerinden davacıya sorumluluğu bulunmakta olduğunu, davacının işbu mağduriyetini gidermek adına işbu davayı ikame etmeden ilk olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup sigorta şirketince...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait olan ... plakalı aracın 15.07.2023 tarihinde trafik kazasına karışmış olduğun, söz konusu araç, kaza nedeniyle ağır hasar almış ve pert total işlemi gördüğünü, davalı şirket ile davacı arasında akdedilen kasko poliçesi kapsamında araç gerçek değerinin davalıca ödenmesi gerekmekte olduğunu, bahse konu kazadan sonra davacı tarafından davalıya başvuru yapılmış olup, davacının hasar tazminatı ödenmeyeceğinin bildirilmiş olduğunu, söz konusu aracın kasko poliçesini tanzim eden davalı şirket olup, rayiç değer üzerinden davacıya sorumluluğu bulunmakta olduğunu, davacının işbu mağduriyetini gidermek adına işbu davayı ikame etmeden ilk olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup sigorta şirketince herhangi bir cevap verilmediğini, akabinde Kayseri Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılmış ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketin sorumluluğun bulunması adına işbu davayı açma zarureti hasıl olmuş olduğunu, davacı tacir olup, dava konusu araç da şirket defterlerinde kayıtlı olduğundan işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin, Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalı sigorta şirketi, davalının kasko poliçesini yapan sigorta şirketi olduğunu, kasko poliçesinde davalı sigorta şirketinin araç rayiç değeri ile sorumlu olduğunun açıkça belirtildiğini, rayiç bedeli ise aracın günün şartlarında ne kadar ederi olduğunu gösteren bir değer olduğunu, yıldan yıla değişebileceği gibi, ekonominin durumuyla birlikte de değişiklik göstereceğini, davalı sigorta şirketi haksız olarak taleplerini yerine getirmediğini, davacının, dava konusu olan ... plakalı aracı hasarlı haliyle 280.000,00 TL karşılığında dava dışı... satmış olduğunu, Mahkemece bilirkişi marifetiyle ... plakalı aracın rayiç değerinin hesaplanarak, aracın rayiç değerinden sovtaj bedeli olan 280.000 TL nin mahsubu sonucunda bakiye araç rayiç değerinin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davalı sigorta şirketinin, haksız olarak taleplerini reddettiğini ve reddetme gerekçesine de davacıya göndermiş olduğu cevabi yazı da yer vermediğini, dava konusu araca ilişkin hasarın teminat dışında kaldığını sigorta şirketinin somut deliller ispat etmesi gerekmekte olduğunu, bu konuda ispat külfetinin davalı tarafta olduğunu, bu hususa ilişkin olarak; Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/242 Esas, 2016/5033 Karar sayılı ilamının, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/242 Esas, 2016/5033 Karar sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın kabu...