İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/236 Esas - 2017/498 Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şti 'nin kullananı olduğu ... adresinin 15/02/2014 - 2015 vade tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, dava dışı sigortalının müvekkili sigorta şirketine yapmış olduğu ihbarda 2014 yılı aralık ayı içinde sigortalının bulunduğu sokakta kaldırım çalışması sonucu elektrik kesintileri meydana gelmiş olmasına rağmen davalı tarafça çözüm bulunmadığı, yapılan bildirimlere rağmen iyileştirme çalışmaları yapılmadığı, bu nedenle klima, alarm sistemleri ve sair elektik cihazlarının hasara uğradığının tespit edildiği,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/188 Esas KARAR NO : 2024/679
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2024
İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/236 Esas - 2017/498 Karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şti 'nin kullananı olduğu ... adresinin 15/02/2014 - 2015 vade tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, dava dışı sigortalının müvekkili sigorta şirketine yapmış olduğu ihbarda 2014 yılı aralık ayı içinde sigortalının bulunduğu sokakta kaldırım çalışması sonucu elektrik kesintileri meydana gelmiş olmasına rağmen davalı tarafça çözüm bulunmadığı, yapılan bildirimlere rağmen iyileştirme çalışmaları yapılmadığı, bu nedenle klima, alarm sistemleri ve sair elektik cihazlarının hasara uğradığının tespit edildiği, yapılan ekspertiz işlemleri ile de bu durumun sabit olduğu, meydana gelen hasarlar neticesinde dava dışı sigortalıya 5.440,44 TL ödendiği, bu nedenle davalılar aleyhine ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla iş bu davanın açıldığı belirtilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.440,44 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve yargılama masrafları ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Cevap: Davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar ayrı ayrı cevap dilekçesi sunmuşlardır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacının talep ettiği tazminat miktarının zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket ile karşı tarafın ticari işletme sıfatına haiz olması nedeniyle davanın ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini, müvekkili şirketin kusuru nedeniyle davacının uğradığı bir zararı olduğunun ispat edilmediğini, davacının talep ettiği tüm taleplerinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: İdare aleyhine açılan davaların İdare Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini belirterek, görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; elektrik kesintisinin hava koşulları nedeniyle meydana geldiğinin açık olduğunu, kış aylarında ...'ın ... elektrik sağlayamadığının bilinen bir durum olduğunu, bu tür sorunlardan diğer davalı şirketin sorumlu olduğunu, dava konusu yerin de ihale ile alt bir şirkete devredildiğini, huzurdaki davaya konu edilen tazminat bedelinin sigorta şirketince önceden bilerek ve isteyerek önceden kabullenilmiş bir risk olduğunu, somut olayda davalı idare açısından tazminat ödenmesine hükmetmek hukuka aykırı olacağını savunmuş, davanın redddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce kal...