DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi özetle; müvekkili şirketin Faktoring Usul ve Esaslarına ilişkin Kanun ve Yönetmelikle bağlı olduğunu, kanun hükmü gereğince faktoring işlemlerine esas alacağın devralınması için mal veya hizmet alımını gösterir faturanın tavsik edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ihtiyati haciz talepleri konusu alacağı devralırken ... ile ... arasındaki arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ile tavsik edildiğini, aynı zamanda ... ile Faktoring Sözleşmesi imzalandığını ve alacak bildirim formu ile ödeme talimatı belgeleri de usul ve yasaya uygun olarak tanzim edildiğini, müvekkili şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1365 KARAR NO: 2024/1703 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/08/2024 NUMARASI: 2024/1437 E. - 2024/1448 K. DAVANIN KONUSU: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan Tedbir Talebi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi özetle; müvekkili şirketin Faktoring Usul ve Esaslarına ilişkin Kanun ve Yönetmelikle bağlı olduğunu, kanun hükmü gereğince faktoring işlemlerine esas alacağın devralınması için mal veya hizmet alımını gösterir faturanın tavsik edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ihtiyati haciz talepleri konusu alacağı devralırken ... ile ... arasındaki arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ile tavsik edildiğini, aynı zamanda ... ile Faktoring Sözleşmesi imzalandığını ve alacak bildirim formu ile ödeme talimatı belgeleri de usul ve yasaya uygun olarak tanzim edildiğini, müvekkili şirketin alacağı usul ve yasaya uygun olarak üstlendiğini olup alacaklı sıfatını kazandığını, müvekkilinin iyiniyetli son meşru hamil olduğunu, Faktoring sözleşmesi ve 13/12/2023 tarihli ... nolu fatura alacağına istinaden İstanbul ... İcra Müd.... E. sayılı dosyasından esas takibine geçildiğini, borçlu ile yapılan müteaddit görüşmelerin sonuç vermediğini, borçlunun mal kaçırma kastı ile hareket ettiği yönünde ciddi istihbaratlar alındığını belirterek borçlu için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından alacağın varlığı ve miktarına dair yaklaşık ispat koşulunu sağlayan bir delil sunulmadığından İİK.'nın 258/1 fıkrası uyarınca talebin reddi" şeklindeki gerekçeleri ile;İhtiyati haciz kararı talep edenin, İHTİYATİ HACİZ KARARI TALEBİNİN REDDİNE, şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF: Alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Borçlu ... tarafından, ... adına tanzim edilen 13/12/2023 tarihli ... nolu faturaya ilişkin alacak usulüne uygun şekilde müvekkil şirket ile imzalanan Faktoring sözleşmesi, alacak bildirim formu, ödeme talimatı belgeleri sonucunda temlik edilmiş olup ihtiyati haciz talep eden müvekkil şirket alacağı usul ve yasaya uygun olarak üstlenmiş ve alacaklı sıfatını kazandığını, müvekkil şirket Faktoring Usul Ve Esaslarına ilişkin Kanun ve Yönetmelikle bağlı olduğu ve kanun hükmü gereğince faktoring işlemlerine esas alacağın devralınması için mal veya hizmet alımını gösterir faturanın tavsik edilmesi gerektiğini, alacağı devralırken ... ile ... arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ile tavsik edildiğini, ... ile Faktoring Sözleşmesi imzalandığını ve alacak bildirim formu ile ödeme talimatı belgeleri de usul ve yasaya uygun olarak tanzim edildiğini, 13/12/2023 tari...