Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/240 · K. 2024/1048
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 K. 2024/1048

E. 2024/240K. 2024/104817 Ekim 2024
itirazın iptaliicra takibitazminattahsil harcıtaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuihtirazi kayıtiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra takibine yapılan itiraz sonrasında asıl alacak ödenmesine rağmen ödenmeyen icra vekalet ücreti, takip sonrası işlemiş faiz, icra masrafı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı icra takibine yapılan itiraz sonrasında asıl alacak ödenmesine rağmen ödenmeyen icra vekalet ücreti, takip sonrası işlemiş faiz, icra masrafı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... 1. Genel İcra Dairesi'ne, ... İcra Dairesi'ne, ... Bankası'na, ... Bankası'na, ...'a yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.İcra Hukuku Hesaplamalarında Uzman Bilirkişinin Raporunun Sonuç Kısmı: "Davalı tarafın 06.03.2024 tarihinde yapılan ödemenin dava konusu borcun ... Genel 1. İcra Dairesinin 2024/... esas (10.928 ) ve ... Genel 5. İcra Dairesinin 2024/... esas (3200 ) Sayılı dosyalarının toplam takip çıkış miktarının 14.128,00 , yapılan ödemenin ise 14.128,10 olduğu, Davalı tarafça her iki dosyanın takip çıkış miktarlarının ödendiği, dava konusu ... Genel 1. İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına ilişkin haricen 10.928,10 'nun ödenmiş olduğunun kabulüyle ödemeden öncelikle B.K. 100. Maddesi gereği, faiz, masraf ve vekalet ücretinin düşümü ile son ödeme tarihi olan 06.03.2024 tarihi itibariyle; 375.863,09 TL Asıl Alacak, 427,60 TL Başvurma Harcı, 58.379,47 TL Vekalet Ücreti, 2.636,33 TL Takip Sonrası Faiz, 87,00 TL Takip Masrafı, 8.532,10 TL Tahsil Harcı olmak üzere toplam 445.925,59 TL = 12.965,02 alacağın bulunduğu, bu dosyaya yapılan ödeme olarak kabul edilen 10.928,10 'nin düşümü ile bakiye alacağın 70.059,06 TL = 2036,92 kaldığı, ödeme günü olan 06.03.2024 tarihi itibariyle; 70.059,06 TL = 2036,92 bakiye alacak kalmış olup, bu alacağın tamamının asıl alacak olduğu değerlendirilmekle, yapmış olduğum inceleme ve hesaplama neticesinde görüş ve kanaatlerimdir." şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı ödenmeyen alacağın tahsili istemine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Takip talebinde; birden çok fatura takibe dayanak yapılarak EURO üzerinden takip başlatılmış ve toplam 10.928,00 EURO talep edilmiştir. Davalı taraf, sunulan belgeler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/317 · K. 2024/1078

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2024/1129

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2024/867

13 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/903

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2024/1125

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2024/959

24 Eylül 2024