Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2875 E. , 2023/3156 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/2875 Karar No:2023/3156 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu (Fon) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına ... Grubu şirketlerinden ... Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.'de kanunî temsilci olarak görev yapmasından dolayı düzenlenen 267.636.351,71-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 16/06/1999-22/05/2000 tarihleri arasında Yönetim Kurulu Başkanı...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2875 E. , 2023/3156 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/2875 Karar No:2023/3156
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu (Fon) VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına ... Grubu şirketlerinden ... Tekstil Sanayi İç ve Dış Ticaret A.Ş.'de kanunî temsilci olarak görev yapmasından dolayı düzenlenen 267.636.351,71-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 16/06/1999-22/05/2000 tarihleri arasında Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yaptığı süre içerisinde ve öncesinde söz konusu şirkete kullandırılan ve geri ödenmeyen krediler üzerinden hesaplama yapıldığı, ilgili krediler davacının kanuni temsilcilik süresi içerisinde kullandırılmamış olsa da davacının yönetici bulunduğu dönemde ilgili kredilerin temdit edildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle de davacının yönetici sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından, davacının kanuni temsilcisi bulunduğu şirkete kullandırılan ve ödenmeyen kredilerin tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdarî Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, takibe konu edilen alacağın kanuni temsilci olarak görev yaptığı dönem ile sınırlandırılmadığı, göreve başlamasından önce kullanılan kredilerden sorumlu tutulamayacağı, görev süresinden önce ve görev süresi içerisinde kullanılan kredilerin kendisinin kanuni temsilcilik görevinden ayrılmasından sonra kullanılan krediler ile kapatıldığı, şirketin borçlanmasında herhangi bir etkisinin olmadığı, asıl borçlu şirketten alacağın tahsili için gerekli işlemler tamamlanmadan kanuni temsilci sıfatıyla kendisine takip başlatılamayacağı, 6183 sayılı Kanun kapsamında takip yapılmasının Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin daha önce verilen yargı kararlarında belirtilen ilke ve esaslar doğrultusunda tesis edildiği, davacının kanuni temsilci olarak görev yaptığı asıl borçlu şirketten alacağın tahsil edilemediği ve tahsil imkânının bulunmadığı, şirket ile imza...