Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun, ... Bankası, ... Şubesinin ... numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... numaralı, 15/06/2024 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesinin ... numaralı, 13/07/2024 keşide tarihli, 100.000,00 TL tarihli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeklerin kaybedildiğini, çeklerin şu halde kim veya kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini, bu sebeple çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun, ... Bankası, ... Şubesinin ... numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... numaralı, 15/06/2024 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesinin ... numaralı, 13/07/2024 keşide tarihli, 100.000,00 TL tarihli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeklerin kaybedildiğini, çeklerin şu halde kim veya kimlerin elinde olduğunun bilinmediğini, bu sebeple çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından şikayette bulunulduğunu, ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden dava ve taleplerinin kabulüne karar verilmesini, kaybolan 2 çek yönünden ödeme yasağı konulması amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir alınmasına, çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, ödeme yasağının banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür. Mahkememizce, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde çeklerle ilgili olarak müracaat vaki olmamıştır.Mahkememizce, ilgili bankadan çeklerin akıbeti ve çekler sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, ... Bankası yazı cevabı ile, davaya konu çeklerin ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hesabına bağlı ... no.lu ve ... no.lu çeklerin ibrazına rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür.Mahkememizce, ...'ya müzekkere yazılarak ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait kayıtlar dosyaya celp edilmiş, davacı ...'nun söz konusu şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu görülmüştür. Somut olayda, talepte bulunan davacı, dava dışı keşideci şirketin münferit yetkili ortağı iken elinde bulundurduğunu ileri sürdüğü çekleri zayi ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, dilekçe ekinde sunulu şikayetçi ifade tutanağından da şirketine ait çekleri kaybettiğini ileri sürerek şikayetçi olduğu görülmüştür. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652.maddelerinde hamiline iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İ...