Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/395 · K. 2024/1090
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 K. 2024/1090

E. 2024/395K. 2024/109030 Ekim 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiptal davasıiptal kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıyasal süresebepsiz zenginleşmeçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... ... Şubesinin, 24/07/2024 keşide tarihli, ... numaralı, 19.000,00 TL bedelli çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğuınu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ... Bankası A.Ş.ye müzekkere...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... VEKİLİ :Av. DAVALI : DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... ... Şubesinin, 24/07/2024 keşide tarihli, ... numaralı, 19.000,00 TL bedelli çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çekin kaybolduğuınu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle, çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ... Bankası A.Ş.ye müzekkere yazılmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılmasını, akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 ve devamı hükümleri uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin teminat mukabilinde kabulüne karar verildiği, davacı tarafça teminatın yatırıldığı, ihtiyati tedbir kararının banka kayıtlarına işlendiği görülmüştür. Mahkememizce, ilgili bankadan çekin akıbeti ve çek sebebiyle müracaat olup olmadığı araştırılmış, karar gününe kadar zayi olan çekin ortaya çıkmamış, Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yapılmış olmasına rağmen ilan ve bekleme süreleri içinde de çekle ilgili olarak müracaat da vaki olmamıştır.Tüm dosya kapsamından davacının talebinde haklı olduğu sonucuna varılmış, çekin zayi olduğu anlaşıldığından, Mahkememizce davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası ... ... Şubesinin, 24/07/2024 keşide tarihli, ... numaralı, 19.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/176 · K. 2024/837

12 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2024/1038

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2024/846

13 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/715 · K. 2024/814

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/275 · K. 2024/1305

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/654 · K. 2024/1265

10 Aralık 2024