DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin %90 hissesi müvekkili ...'ye ait olduğunu, kalan %10 hissesi ise ...'nin babasına aitken müvekkilinin babasının vefatı sonucu %10'luk hisse mirasçılarına kaldığını, müvekkili ...'nin hükümlü olması sebebiyle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı uyarınca vasi olarak ... tayin edildiğini, ...'nin yönetim yetkisi Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı uyarınca mevcut durumda Kayyum olarak atanan ... olduğunu, ...'ye müvekkili ..., ...'nin müdür olarak atanmasını istediğini, bu istekten Vasi ... ve Kayyum ...'ın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/376 Esas KARAR NO : 2024/723
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin %90 hissesi müvekkili ...'ye ait olduğunu, kalan %10 hissesi ise ...'nin babasına aitken müvekkilinin babasının vefatı sonucu %10'luk hisse mirasçılarına kaldığını, müvekkili ...'nin hükümlü olması sebebiyle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı uyarınca vasi olarak ... tayin edildiğini, ...'nin yönetim yetkisi Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı uyarınca mevcut durumda Kayyum olarak atanan ... olduğunu, ...'ye müvekkili ..., ...'nin müdür olarak atanmasını istediğini, bu istekten Vasi ... ve Kayyum ...'ın haberi ve bilgisi olup, kendilerinin de istekleri bu doğruladığını, bu nedenlerle ...'nin ...'ne müdür olarak atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. ... ... den davalı şirketin sicil dosyasının bir suretinin gönderildiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; kısıtlı ... adına vasisi ...'ın, ...ne kayyım atanması davası olup yapılan yargılama sonucunda ... tarihinde davalı şirket yönetimine kayyım olarak Mali Müşavir ...'ın atandığı görülmüştür. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; hükümlü ...'ye ... tarihinde ...'ın vasi olarak atandığı görülmüştür. Kayyum ...'ın ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı şirketin hiçbir ticari faaliyetinin olmadığını, gayrimenkulünün mevcut olduğunu, ...'ye en az 1 şirket hissesi devir edilerek mahkemece müdür tayin edilebileceği veya ...'nin davalı şirkete kayyum olarak atanmak suretiyle şirketi temsil edebileceğini beyan etmiştir. Dava, davalı şirkete organsız kalması sebebiyle şirkete müdür atanmasına ilişkindir. Davalı ...'nin %90 hissesi davacı ...'ye ait olduğu, kalan %10 hissesi ise ...'nin babasına aitken babasının vefatı sonucu %10'luk hisse mirasçılarına kaldığı davacı ...'nin hükümlü olması sebebiyle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı ilamı uyarınca vasi olarak ... tayin edildiği bu durumda şirketin organsız kaldığı anlaşılmakla davacının da vasisi olan ...'ın şirkete müdür olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... nün ... sırasında kayıtlı ...'nin organsız kalması sebebiyle TC ... ...'ın şirket müdürü olarak atanmasına, Karardan bir suretinin ... ne gönderilmesine, 2-Harç peşin alındığından tekradan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kı...