Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, borçtan kurtulma istemine ilişkindir. Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. TBK'nun 19. maddesinde "Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır. Borçlu, yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı kazanmış olan üçüncü kişiye karşı, bu işlemin muvazaalı olduğu savunmasında bulunamaz." , İcra ve İflas Kanununun 277. maddesinde" İptal davasından maksat 278, 279 ve 280 inci...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/2633 KARAR NO : 2024/2461
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2024 ESAS NO : 2024/62 KARAR NO : 2024/319
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2023 ESAS NO : 2023/272 KARAR NO : 2023/473 DAVANIN KONUSU : Borçtan Kurtulma Davası KARAR TARİHİ :18.10.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18.10.2024
Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, borçtan kurtulma istemine ilişkindir. Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. TBK'nun 19. maddesinde "Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve ortak iradeleri esas alınır. Borçlu, yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı kazanmış olan üçüncü kişiye karşı, bu işlemin muvazaalı olduğu savunmasında bulunamaz." , İcra ve İflas Kanununun 277. maddesinde" İptal davasından maksat 278, 279 ve 280 inci maddelerde yazılı tasarrufların butlanına hükmettirmektir. Bu davayı aşağıdaki şahıslar açabilirler: 1 - Elinde muvakkat yahut kati aciz vesikası bulunan her alacaklı, 2 - İflas idaresi yahut 245 inci maddede ve 255 inci maddenin 3 üncü fıkrasında yazılı hallerde alacaklıların kendileri." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Somut olayda; davacı davalı ...'tan olan alacağı ile ilgili başlattığı icra takibinden sonuç elde edemediğini, davalı ...'ın maliki olduğu limited şirkette hissesi buluduğunu davalı ...'ın hisselerini muvazaalı bir şekilde diğer davalılara devrettiğini, bu tasarrufun İİK 277 maddesi uyarınca iptaline karar verilmesini dava etmiştir. Çekişmeyle ilgili asliye hukuk mahekmesi ile asliye ticaret mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşmuştur. Talep edilen iptal davası davacıya alacağını tahsil olanağı sağlayan nispi nitelikte yasadan doğan dava olup, tasarrufa konu işlem veya tasarruf konusu malların aynı ile ilgili değildir. Tarafların tacir sıfatı bulunduğuna dair bir delilde bulunmamaktadır. Aradaki dava konusu ilişkinin TTK'ya dayandığına dair bir iddiada ortaya konulmuş değildir. Dosya kapsamı itibarı ile davanın dayanağı TBK 19 ile İİK 277 maddeleri olup alacak istemine ilişkin genel görevli mahkeme HMK'nun 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olduğundan eldeki davanın Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bakılıp sonuçlandırılması gerekir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21.ve 22. maddeleri gereğince Karşıyaka 3. Asliye Hukuk Mahkemesi YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Do...