DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2017 günü sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete, sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ... ...'ın, geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve tedavi sonunda sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine, K.T.K'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 25.09.2017 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, davalı Sigorta Şirketi'nce müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde tarafımıza cevap...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/898 Esas KARAR NO : 2024/725 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/06/2017 günü sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonete, sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ... ...'ın, geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve tedavi sonunda sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine, K.T.K'nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 25.09.2017 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, davalı Sigorta Şirketi'nce müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde tarafımıza cevap verilmediğini, neticeten davanın kabulü ile, müvekkillerinin zararının değerini tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırmak üzere şimdilik 200,00TL maddi tazminat, temerrüt tarihi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER : ...Sulh Hukuk Mahkemesine,... Sulh Hukuk Mahkemesine, ... Sulh Hukuk Mahkemesine, ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne, ... Sulh Hukuk Mahkemesine, ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna, ... Sulh Hukuk Mahkemesine, ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna, ... ve ... SGK'nın cevabi yazıları, ATK ön raporudur. GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 08/06/2017 günü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeni ile iş gücü kaybı maddi tazminat davası olduğu anlaşıldı. Davacı tarafından açılan Tazminat davasının 01/07/2024 tarihli 18. celsesine davacının ve vekilininde gelmemiş olmaması nedeni ile HMK 150. Maddesi uyarınca, taraflarca takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, davacı vekilince, 03/07/2024 tarihinde UYAP vasıtası ile gönderilen dilekçe ile dosyanın yenilenmesi talep edilmiş olup, ancak 22/10/2024 tarihli 19. celseye de taraflardan katılan olmadığı, dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı, HMK 320.maddesinde basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyalar yenilendikten sonra takipsiz bırakıldığında, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği emredici hükmü göz önünde bulundurularak, d...