Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2018/2415 · K. 2023/4340
Danıştay13. Daire

13. Daire E:2018/2415 K:2023/4340

E. 2018/2415K. 2023/434025 Ekim 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2415 E. , 2023/4340 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/2415 Karar No:2023/4340 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Fonu (…) VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı hakkında, ... Grubu şirketlerinden Nokta Alışveriş Hizmetleri A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi gereğince toplam 1.392.728,70-TL'nin tahsiline ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve E…. sayılı ödeme emrinin iptali istenmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden...

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2415 E. , 2023/4340 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/2415 Karar No:2023/4340

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Fonu (…) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı hakkında, ... Grubu şirketlerinden Nokta Alışveriş Hizmetleri A.Ş.'de kanuni temsilci olarak görev yaptığından bahisle 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi gereğince toplam 1.392.728,70-TL'nin tahsiline ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve E…. sayılı ödeme emrinin iptali istenmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden ödemeye çağrı mektubunun iptali talebiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği; Bu durumda, ödeme emrinin dayanağı olan ödemeye çağrı mektubuna dair işlem Mahkemelerinin anılan kararı ile hukuka uygun bulunduğundan, hukuka uygun bulunan ve vadesinde de ödenmeyen alacağın tahsiline devam edilmesine yasal engel bulunmadığı, bu itibarla, tanzim edilen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, gerek görev süresinden önce gerekse görev süresi içerisinde kullanılan kredilerin tamamının kapatılmış olduğu, bir kredinin başka bir kredi ile kapatılmış olmasının önceki kredinin kapatıldığı gerçeğini değiştirmeyeceği, bu kapsamda ödenmeyen kredi borcunun görevden ayrıldıktan sonra 22/02/2001 tarihinde kullandırılan krediden kaynaklandığı, söz konusu krediden kendisinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, ayrıca, öncelikle asıl borçludan alacağın tahsil edilme imkanı varken kanuni temsilci sıfatıyla kendisinin sorumluluğuna gidilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin daha önce verilen yargı kararlarında belirtilen ilke ve esaslar doğrultusunda tesis edildiği, davacının kanuni temsilci olarak görev yaptığı asıl borçlu şirketten alacağın tahsil edilemediği ve tahsil imkânının bulunmadığı, şirket ile imzalanan protokolde belirlenen borç tutarı ödenmediğinden söz konusu protokolün yürürlüğe girmediği, borç tutarının davacının kanuni temsilci olarak görev y...

Benzer Kararlar

Danıştay13. Daire

E. 2018/2417 · K. 2023/4339

25 Ekim 2023

Danıştay13. Daire

E. 2018/324 · K. 2023/4344

25 Ekim 2023

Danıştay13. Daire

E. 2018/2418 · K. 2023/3660

20 Eylül 2023

Danıştay13. Daire

E. 2018/3356 · K. 2023/5174

3 Aralık 2023

Danıştay13. Daire

E. 2018/2380 · K. 2023/3154

19 Haziran 2023

Danıştay13. Daire

E. 2018/326 · K. 2023/4541

6 Kasım 2023