İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 08/02/2023 tarihinde yönetim kurulu karar defteri ve ortaklar defterini kaybettiğini belirtmiş, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Talep dilekçesinde ve duruşmada alınan tanık beyanlarında genel kurul toplantı ve müzakere defterinin arabada iken noterlik bahçesine park ettiği sırada çalınmış olabileceğini, arabayı kilitlemeden açık bıraktığı tek yerin bu yer olduğunu belirtilmiş olduğu, herkesin girebileceği bir kamusal alanda arabayı kilitlemeksizin içinde defter bulunan çanta arabada bırakılarak arabayı terk eden şirket yetkilisinin davranışı karşısında kanunen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 22/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 13/06/2023 DAVANIN KONUSU: Zayi Belgesi Verilmesi GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 08/02/2023 tarihinde yönetim kurulu karar defteri ve ortaklar defterini kaybettiğini belirtmiş, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "Talep dilekçesinde ve duruşmada alınan tanık beyanlarında genel kurul toplantı ve müzakere defterinin arabada iken noterlik bahçesine park ettiği sırada çalınmış olabileceğini, arabayı kilitlemeden açık bıraktığı tek yerin bu yer olduğunu belirtilmiş olduğu, herkesin girebileceği bir kamusal alanda arabayı kilitlemeksizin içinde defter bulunan çanta arabada bırakılarak arabayı terk eden şirket yetkilisinin davranışı karşısında kanunen saklamakla yükümlü olduğu belgeleri muhafaza etmek için basiretli bir tacirin alması gereken tedbirleri aldığını, özen görevini yerine getirdiğini, belgelerin zayi olmasında kusuru olmadığını ispat edemediğinden davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçeli kararında her ne kadar TTK 82/7 maddesinde sayılmış olan vakaların meydana gelmiş olduğu davacı tarafından ispatlanması gerektiğinden söz etse de söz konusu kanun hükmünde yapılmış olan sayımın sınırlayıcı olmayıp aksine örnekleme suretiyle yapıldığını, bu hususun kanun hükmünde yer alan "gibi" ifadesinden de anlaşıldığını, ilgili kanun hükmünün lafzından da anlaşılacağı üzere sayılmış olan hallere benzeyen ve mücbir sebep teşkil eden başka durumlar için de zayi belgesi verilebildiğini, Yerleşik Yargıtay İçtihatlarında da bu hususun genişletici bir şekilde yorumlandığını, "Hırsızlık" olayının da kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin karara bağlandığını, yerel mahkemenin, müvekkil şirket yetkilisinin basiretli bir tacir gibi alması gereken tedbirleri almadığına ilişkin yorumuna da katılmadıklarını, şirket yetkilisi ... 13.06.2023 tarihindeki celsede beyan ettiği üzere dava konusu ticari defterlerin sürekli olarak müvekkil şirket merkezinde muhafaza edildiğini, ancak hırsızlık olayının yaşandığı gün müvekkil şirket yetkilisinin iş yapmak amacıyla bazı firmalar ile görüştüğünü, muhatap firmaların da müvekkil şirketin güvenirliğini teyit etmek amacıyla ticari defterleri görmek istediğini, bu sebepten şirket yetkilisi ... ticari defterleri yanına aldığını, ticari defterlerin şirket merkezi dışında kısa süreli muhafaza edilmesi...