Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/01/2024 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında çeşitli malların satılması ve hizmetlerin verilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşmaya müteakip müvekkili tarafından davalıya çeşitli ürünlerin teslim edildiğini ve hizmetler verildiğini, buna ilişkin olarak da davaya konu faturalar ve faturalara konu malların teslimine ilişkin servis teslim formlarının tanzim edildiğini, ancak davacı müvekkilinin davaya konu olan 22.08.2019 tarihli .... seri numaralı faturadaki 4.475,00 TL ve 11.11.2019 tarihli ... seri numaralı faturadaki...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2024 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av.
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/10/2024 YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 11/01/2024 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında çeşitli malların satılması ve hizmetlerin verilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, bu anlaşmaya müteakip müvekkili tarafından davalıya çeşitli ürünlerin teslim edildiğini ve hizmetler verildiğini, buna ilişkin olarak da davaya konu faturalar ve faturalara konu malların teslimine ilişkin servis teslim formlarının tanzim edildiğini, ancak davacı müvekkilinin davaya konu olan 22.08.2019 tarihli .... seri numaralı faturadaki 4.475,00 TL ve 11.11.2019 tarihli ... seri numaralı faturadaki 3.600,00-TL alacağı olmak üzere toplam 8.075,00 TL alacağını davalıdan alamadığını, bu nedenle Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 11.11.2019 tarihli .... seri numaralı 3.600,00 TL miktarlı fatura bedelinin ödendiğini, bu hususun inceleme sonucu ortaya çıkacağını, 22.08.2019 tarihli .... seri numaralı 4.475,00 TL miktarlı faturanın dayanağı sayılacak herhangi bir alışverişin yapılmamış olduğunu, 22.08.2019 tarihli.....numaralı servis ve teslim formu olarak sunulan belgenin de kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından teslim formunun suretinin dosyaya sunulduğunu, formun sağ alt köşesine imza atıldığının görüldüğünü, müvekkil firmanın yetkilisi veya bir çalışanına ait olmayan bu imzayı kabul etmediklerini, bu şekilde müvekkili firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olmayan söz konusu faturayı ve teslim formunu kabul etmediklerini, faturanın herhangi bir geçerliliğinin olmadığını, müvekkili firmanın, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen...