Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/200 · K. 2024/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/200 K. 2024/641

E. 2023/200K. 2024/64123 Ekim 2024
BSMVicra takibitazminatkredi sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıkefalet sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıhacizanonim şirkethak düşürücü süreborca itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile ...A.Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşme/sözleşmeleri ... ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2024/641

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile ...A.Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşme/sözleşmeleri ... ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili için ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlulardan ... tarafından, söz konusu takibe itiraz edildiği ve anılan takibin itiraz edilen miktar bakımından durduğu, ... A.Ş. açısından ise takibin kesinleştiğini, davalının faiz hakkındaki itirazlarının yersiz olduğu, çünkü 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanuna göre; temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağının hükme bağlandığı, borçluların müvekkil Banka ile imzalamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiklerini, talep edilen faizin fahiş olmayıp taraflarca imzalanan sözleşme ile kabul edildiği, bu nedenle davalıların borcun faizine ve fer ilerine yönelik yaptığı itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, takipte belirtilen masraf kalemi de müvekkili Banka kayıtlarında yapılacak olan incelemede görüleceği üzere Kredi Genel Sözleşmesini imzalayan tüm borçlu ve müteselsil kefillerin, borçlarını ödememesi üzerine kendilerine yapılan bildirimlere ilişkin olarak yapılan masraflar olup, bu masrafın yapılmasına da borçlu-davalıların sebep olduğu, davalı-borçlu tarafından borca ilişkin olarak yapılan itirazın, haksız ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, zira takibin dayanağını oluşturan Kredi Genel Sözleşmesi ile müvekkili Banka kayıtları incelendiğinde bu iddiaların asılsız olduğunun anlaşılacağı, kullandırılan kredilerin ödememesi üzerine başlatılan takibe itiraz sırf müvekkil Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu, müvekkil Banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun anlaşılacağı, borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptal edilerek icra takibine devam edilebilmesini ve müvekkil Bankanın alacağının tahsilini teminen işbu davanın açılmak zorunda kalındığını beyan ederek yukarıda sunulan nedenlerle; davalı-borçluların ... 32. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptalini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2024/21

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/523

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/96

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/134

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2024/123

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 · K. 2024/521

24 Eylül 2024