Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit-alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hafriyat firması olduğunu, davalı da aynı faaliyet alanında hizmet verdiğini, bir dönem davalıdan hizmet alımı yapılmak istendiğini, karşılığında davalıya çek vs. ödemelerin avans olarak verildiğini, ancak davalıdan herhangi bir hizmet alınmadığını, buna karşın davalının daha sonra ... yapacağı düşüncesi ile çekleri de iade etmediğini, ancak günü gelince tahsil etmek üzere bankalara müracaat ettiğini, o tarihlerde müvekkilin ekonomik güçlük içerisinde olması nedeniyle yapılamayan ödemelerin davalı tarafından icra takiplerine konu edilmişse de müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, kendisinden hiçbir hizmet alınamadığını, yapılan ödemelerin avans niteliğinde kaldığını, bunun dışında müvekkilinin resmi kayıtlarında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI : VEKİLİ :Av.
DAVA : Menfi Tespit-Alacak DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :04/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit-alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hafriyat firması olduğunu, davalı da aynı faaliyet alanında hizmet verdiğini, bir dönem davalıdan hizmet alımı yapılmak istendiğini, karşılığında davalıya çek vs. ödemelerin avans olarak verildiğini, ancak davalıdan herhangi bir hizmet alınmadığını, buna karşın davalının daha sonra ... yapacağı düşüncesi ile çekleri de iade etmediğini, ancak günü gelince tahsil etmek üzere bankalara müracaat ettiğini, o tarihlerde müvekkilin ekonomik güçlük içerisinde olması nedeniyle yapılamayan ödemelerin davalı tarafından icra takiplerine konu edilmişse de müvekkilinin davalıya borçlu olmadığını, kendisinden hiçbir hizmet alınamadığını, yapılan ödemelerin avans niteliğinde kaldığını, bunun dışında müvekkilinin resmi kayıtlarında davalıdan olan tüm alacaklarının kayıtlı olduğunu, nitekim davalı tarafın, mutabakat mektubunda da sabit olduğu üzere 516.748,15 TL borçlu olduğunu bilmekte olduğunu, delilleri arasında mevcut bulunan mutabakat mektubunda, davalı tarafın imzası bulunmakta olduğunu, bu hususun ayrıca müvekkilinin muavin defteri kayıtları ile de sabit olduğunu, bu nedenle davacının davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi aksine alacaklı olduğunu, bu süreçte davalı tarafından 17/02/2022 tarihinde ... 1. İcra Dairesi 2022/... Esas, 17/02/2022 tarihinde ... 1. İcra Dairesi 2022/... Esas, 17/02/2022 tarihinde ... 1. İcra Dairesi 2022/... Esas ve 04/03/2022 tarihinde ... 1. İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, ödeme emirlerini tebellüğ edildiğini, davacı aleyhine yapılmış olan icra takiplerinin tamamen yersiz, kötüniyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle bu aşamada müvekkiline yöneltilen icra takipleri ile ilgili olarak menfi tespit talepleri bulunmakta olduğunu, bu 4 adet icra takibinin toplam asıl alacak tutarının 112.200 TL olduğunu, müvekkilinin cari kayıtlarına göre menfi tespite talebimize konu tutar düşüldükten sonra 404.548,15 TL alacaklı olduğunu, bu nedenle iki değerin toplamı olan 516.748,15 TL dava değeri olarak beyan edildiğini, müvekkilinin mevcut icra dosyaları sebebi ile her an haciz baskısı ile karşı karşıya olduğunu, bu yüzden ve de müvekkilinin alacaklı konumda olduğunun sabit olduğunu belirterek öncelikle ... 1. İcra Dairesi 2022/... E. , ... 1. İcra Dairesi 2022/... E. , ... 1. İcra Dairesi 2022/... E. , ... 1. İcra Dairesi 2022/... E. takiplerinin tedbiren durdurulmasına, müvekkilin davalıya bu icra takiplerinden dolayı 112.200 TL borcu bulunmadığının tespitine, müvekkilin daval...