Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, uluslararası fuar yayıncılığı alanında faaliyet yürüttüğünü, dava dışı ... Ltd. Şti. (kısaca ...) ile arasında ticari çalışma ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket ile ... arasında 30/3/2023 tarihli Stand Tasarım ve Uygulama Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ..., bu sözleşmeden dolayı davalı şirketten 14.250,00 EUR alacaklı olduğunu, davacı şirket ...'dan olan alacağına istinaden işbu alacağı 14/7/2023 tarihli alacağın Temliki Sözleşmesi (ekte) ile temlik aldığını söz konusu borcun alacaklısı olduğunu, davalı şirket, haricen yapılan tüm görüşmelere rağmen mezkur borcu ödememiş olduğunu bu nedenle hakkında .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takibe itiraz ederek...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/360 Esas KARAR NO :2024/598
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, uluslararası fuar yayıncılığı alanında faaliyet yürüttüğünü, dava dışı ... Ltd. Şti. (kısaca ...) ile arasında ticari çalışma ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirket ile ... arasında 30/3/2023 tarihli Stand Tasarım ve Uygulama Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, ..., bu sözleşmeden dolayı davalı şirketten 14.250,00 EUR alacaklı olduğunu, davacı şirket ...'dan olan alacağına istinaden işbu alacağı 14/7/2023 tarihli alacağın Temliki Sözleşmesi (ekte) ile temlik aldığını söz konusu borcun alacaklısı olduğunu, davalı şirket, haricen yapılan tüm görüşmelere rağmen mezkur borcu ödememiş olduğunu bu nedenle hakkında .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu, bunun üzerine arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, yapılan görüşmelerde de anlaşma olmadığını, davacı şirketin davalıdan 14.250 EUR alacaklı olduğu mezkur sözleşmeler, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları, ticari defterler, icra takip dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ilgili belge ve kayıtlar ile sabit olduğunu, davalarının kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, kötü niyeti sabit olan davalının asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddi ile davanın yetkili İstanbul Mahkemeleri'ne gönderilmesini, davalı hakkında açılmış olan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının alacağı temlik alan olduğu, davalı ile dava dışı alacağı temlik eden ... Ltd. Şti. arasında ''stant tasarım ve uygulama'' sözleşmesi olduğu ve bu sözleşmeden dolayı davalının borcunun varlığı ve miktarının ne olduğu, malın ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarında bulunup bulunmadığından ibaret olduğu görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davanın mahkememize tevzi edilmesi öncesi .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasından "davalı ile temlik eden ... arasında akdedilmiş olan 30.03.2023 tarihli sözleşmesinin "Yetkili Mahkeme" başlıklı 8.maddesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olacağı kararlaştırıldığı, davacı temlik alan ile dava dışı ... arasındaki temlik anlaşması dikkate alı...