Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası kapsamında, ----Şirketinin %99 ortağı ve tek yetkilisi olan müvekkili - --- talebi üzerine şirketin 2017 yılında Vergi dairesi tarafından resen kapanışın verildiğini (şirketin faaliyette olmamasından dolayı ) ancak şirketin hala ticaret sicilinde kayıtlı olması sebebiyle de, tasfiye amaçlı dava açıldığını, ancak ----.Asliye Ticaret mahkemesinde yapılan ilk duruşmada, şirketin tek yetkilisi davacı ------ ile tasfiyesi istenilen şirket arasında menfaat çatışması olduğundan, Temsil kayyumu davası açılması yönünde arar karar tesis edildiğini, bunun üzerine süresinde iş bu davanın açıldığını, ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas nolu dosya kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/493 KARAR NO : 2024/789
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; ---Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası kapsamında, ----Şirketinin %99 ortağı ve tek yetkilisi olan müvekkili - --- talebi üzerine şirketin 2017 yılında Vergi dairesi tarafından resen kapanışın verildiğini (şirketin faaliyette olmamasından dolayı ) ancak şirketin hala ticaret sicilinde kayıtlı olması sebebiyle de, tasfiye amaçlı dava açıldığını, ancak ----.Asliye Ticaret mahkemesinde yapılan ilk duruşmada, şirketin tek yetkilisi davacı ------ ile tasfiyesi istenilen şirket arasında menfaat çatışması olduğundan, Temsil kayyumu davası açılması yönünde arar karar tesis edildiğini, bunun üzerine süresinde iş bu davanın açıldığını, ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas nolu dosya kapsamında davalı olan-----yukarıda yazılı dosya ile sınırlı olmak üzere şirkete kayyum atanmasını talep etme zaruretimiz doğmuş bulunduğundan, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin -----. sayılı dosyası ve davalı şirketin yukarıda yazılı davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak-----temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlgili belge ve bilgiler celp edilerek dosya arasına alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Davanın; ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas nolu dosya kapsamında davalı olan ---- yukarıda yazılı dosya ile sınırlı olmak üzere kayyum atama şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu görüldü.----sicil nolu Davalı ------sicil kayıtlarının incelenmesinde; sermayesinin 500.000,00 TL, ana sözleşme tarihinin 27/07/2012, şirketin ortaklarının ----, yetkilisinin ise ----- olduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda;----, davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, talebi üzerine şirketin 2017 yılında Vergi dairesi tarafından resen kapanışın verildiği, (şirketin faaliyette olmamasından dolayı ) ancak şirketin hala ticaret sicilinde kayıtlı olması sebebiyle de, tasfiye amaçlı dava açıldığı ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esas sayılı dosyasında, davacı ile şirket arasında menfaat çatışması bulunması sebebiyle davacıya şirketi davada temsil etmesi ve davayı takip etme yetkisi verilmesi hususunda temsil kayyımı davası açması için yetki ve süre verildiği görülmekle, somut olayda temsil kayyımı atanması şartları oluştuğundan davanın kabulüyle, -----temsil kayyumu atanmasına karar vermek sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davanın KABULÜ ile; ----ATM nin ----- esas sayılı dosyasında işlem gören davada------" ünvanlı davalı şirketi temsil etmek üzere emekli ticaret hukukçusu ------ ...