Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- borçlu ----- aleyhine------esas sayılı dosyası ile 26.01.2016 düzenleme, 22.09.2017 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı alacağına istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketlerin yetkilisi ------18.01.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin ticaret sicil gazetesinde yapılan incelemede müteveffanın tek başına münferiden yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, yönetimi temsil eden başkaca şirket ortağı bulunmadığını, şirket yönetim kurulu başkanı -------ölümünden sonra genel kurul yapılmadığını, bu nedenle şirket organının devamlı bir şekilde çalışmadığı ve yönetim...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/394 Esas KARAR NO:2023/86
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket----- borçlu ----- aleyhine------esas sayılı dosyası ile 26.01.2016 düzenleme, 22.09.2017 ödeme tarihli 1.000.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklı alacağına istinaden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, bu takibin kesinleştiğini ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davalı şirketlerin yetkilisi ------18.01.2018 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin ticaret sicil gazetesinde yapılan incelemede müteveffanın tek başına münferiden yönetim kurulu üyesi ve başkanı olduğunu, yönetimi temsil eden başkaca şirket ortağı bulunmadığını, şirket yönetim kurulu başkanı -------ölümünden sonra genel kurul yapılmadığını, bu nedenle şirket organının devamlı bir şekilde çalışmadığı ve yönetim kurulunun toplanamadığı şirketin çalışamaz duruma geldiğinin tespit edildiğini, halen derdest olan ve müvekkilinin alacağı devam eden------- esas sayılı dosyasında gelinen aşama itibariyle satış işlemlerinin yapılabilmesi için Türk Ticaret Kanununda----- şirketlere kayyum atanmasına ilişkin özel bir düzenleme olmadığından TMK 427/4 maddesi uyarınca şirkete kayyum tayini yapılması gerektiğini, -----Esas sayılı dosya ile ----- yine yetkilisi olduğu ------ kayyum atanması ilişkin taraflarınca dava açıldığını ve davanın kabulüne karar verilerek ------ temsil kayyumu olarak görevlendirildiğini, bu nedenlerle davalı şirketlere temsil kayyumu atanmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı -------temsil kayyumu atanmasına yöneliktir. ----- tarafından dosyaya gönderilen ----- sicil nolu davalı ------ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin sermayesinin 2.501.000,00 TL, ana sözleşmesinin 08.10.1997, yönetim kurulu üyesi ve tek yetkilisinin -----olduğu ve şirketin son tescilini 28.09.2018 tarihinde yaptırdığı, ------sicil nolu davalı ------ ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin sermayesinin 452.000,00 TL, ana sözleşmesinin 04.09.2000, yönetim kurulu üyesi ve tek yetkilisinin ------ olduğu ve şirketin son tescilini 28.09.2018 tarihinde yaptırdığı görülmüştür.----- esas sayılı dosyasındaki Kambiyo Senetlerine Özgün Haciz Yoluyla Yapılan Takibin incelenmesinde; alacaklının-------600.000,00 TL senet alacağı, 320,55 TL takip öncesi faizin, 1.800,00 TL %0,3 komisyon olmak üzere toplam alacağın 602.120,55 TL olduğu görülmüştür.Dosyaya sunulan----- 01.12.2021 tarih ve ----- esas - -----karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacının ----- borçluların------, dava konusunun Ticari Şirkete Kayyım Atanması, dava tarihinin 08.06.2021 olduğu, davanın kabulü ile ------ esas sayılı dosyasında işlem gören davada-----unvanlı davalı şirketi tem...