Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 06/04/2012 tarihinde inşaat işlerinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre davacının ...'ne bağlı ...tank sahası inşaat işlerini müteahhit sıfatıyla ifa ettiği, davacının davalı şirkete yaptığı işler için 04/06/2012 tarihinde 118.000,00 TL bedelli fatura kestiği, davalının kısmi ödeme yaptığı, geriye kalan 63.000.00 TL'yi ödemediği, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu neticeten davalının icra takibine konu itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/812 Esas KARAR NO : 2024/751
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2013 KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 06/04/2012 tarihinde inşaat işlerinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığı, sözleşmeye göre davacının ...'ne bağlı ...tank sahası inşaat işlerini müteahhit sıfatıyla ifa ettiği, davacının davalı şirkete yaptığı işler için 04/06/2012 tarihinde 118.000,00 TL bedelli fatura kestiği, davalının kısmi ödeme yaptığı, geriye kalan 63.000.00 TL'yi ödemediği, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğu neticeten davalının icra takibine konu itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında 06/04/2012 tarihli sözleşme ile ...'nün ... tank sahası inşaat işlerinin yapımı konusunda davacının bir takım işleri yapmasının kararlaştırıldığı, davacının sözleşme hükümleri gereğini yerine getirirken eksik işler yaptığı, sözleşmenin 3. maddesinde yer alan kazı, dolgu, tefsiye ve betonarme imalatlarının yarısını gerçekleştirdiği, imalat ürünü betonların bedelinin davalı tarafından ödendiği, 4. maddede yer alan işleri hiç yapmadığı, 5. maddede yer alan işlerden montaj işlerinin davalı tarafından yapıldığı, 6. maddede yer alan işlerin %40'ının gerçekleştirildiği, kalan işlerin davalı tarafından yapıldığı, 7. maddede yer alan su toplama çukurunu yaptığı ancak kalan işlerin davalı tarafından yapıldığı, davacının ekonomik krizde olması nedeniyle 3.kişilerden alınması gereken malzeme bedellerinin davalı tarafından ödendiği, davacının eksik ve gecikmeli iş yapması nedeniyle davalının mağdur olduğu, ... ile yaptığı sözleşmelerin fesih noktasına geldiği, öncelikle davacının yapmış olduğu işlerin bedelinin belirlenmesi gerektiği; davacı tarafın sözleşmede yerine getirmediği eksik yaptığı işlerin bedelini de davalıdan almaya çalıştığı davacının dava konusu fatura muhteviyatı işleri yapmadığı neticeten davanın reddine, dava kötüniyetli olarak açıldığından %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmaktadır. Mahkememizin 18/09/2019 tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamında "Dosya kapsamı ve düzenlenen bilirkişi raporları ile tarafl...