DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/11/2021 KARAR TARİHİ :23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... arasında bulunan borç ilişkisi nedeniyle 01/01/2020 vade tarihli 30.000 TL tutarında senet düzenlenmiş olduğunu ancak davalının düzenlenen meblağı ödemediğini, bu nedenle de aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, mahkemeye sundukları senetten de anlaşılacağı üzere ...nın davacıya 30.000 TL borçlu olduğunu ve taraflar arasında buna ilişkin senet de düzenlenmiş olduğunu ancak davalı tarafça takibe itiraz edilerek haksız yere...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... (T.C. ...) ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALI :... (T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/11/2021 KARAR TARİHİ :23/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :04/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... arasında bulunan borç ilişkisi nedeniyle 01/01/2020 vade tarihli 30.000 TL tutarında senet düzenlenmiş olduğunu ancak davalının düzenlenen meblağı ödemediğini, bu nedenle de aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçilmiş olduğunu, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, mahkemeye sundukları senetten de anlaşılacağı üzere ...nın davacıya 30.000 TL borçlu olduğunu ve taraflar arasında buna ilişkin senet de düzenlenmiş olduğunu ancak davalı tarafça takibe itiraz edilerek haksız yere durdurulmuş olduğunu, davalının ödeme süresi içerisinde yapması gereken ödemelerini yapmadığını, davalının senette düzenlenmiş borcu halen ödememekte olması nedeni ile haksız yapılan itirazın iptali için iş bu davayı açma gereği hasıl olmuş olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle göreve ilişkin itiraz ettiklerini, davanın taraflarının tacir olmadığını, Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, Müvekkilinini 20.01.2022 tarihinde, yaşadığı rahatsızlık sebebiyle hastaneye başvurduğunu, covid19 teşhisi konulduğunu, bunun üzerine, 21.01.2022 tarihinde salgın hastalığın yayılmasının önlenmesi amacıyla kendisi 7 gün karantinaya alındığını, 28.01.2022 tarihine kadar evden çıkamadığını, karantinada bulunduğu süre zarfında herhangi bir kişi ile görüşmesi veya evden dışarı çıkmasının yasaklandığını, bu sebeple adliyeye gelme veya avukat yada başka birisiyle görüşme veyahut yasal işlemleri yerine getirme hakkı bulunmadığını, açıklanan nedenle davaya süresi içinde cevap verme hak ve yetkisinin olmadığını, davanın esasının senede dayanıldığını, ancak hem icra dosyasında hem de mahkemeye sunulan delil listesinde yer alan senedin okunmadığını, üzerindeki yazıların ve imzaların kime ait olduğunun anlaşılmadığını, bu sebeple neye, ne için itiraz edeceklerini ve hangi konuda beyanda bulunacaklarını bilemediklerini, senet üzerinde yapılmış tahrifatlar ile ilgili beyanda bulunamayacaklarını, davacı taraf ne olduğu belli olmayan bir kağıt üzerinden işlem yaptığını, davacının dayanağı olan evrak aslının dosyaya alınmasına karar verilmesinin zorunlu olduğunu, çünkü böyle bir senedin varlığının da şüpheli olduğunu, senet üzerindeki imzaların k...