DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı bir esnaf olduğunu, davacının firmasının ünvanının ... olduğunu, şekercilik ve el yapımı çikolatacılık üzerine çalıştığı ve kendisine ait markanın çikolatalarını ürettiğini, herhangi bir şirket veya ticari işletme bulunmadığı, tacir olmamasından sebeple iş bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığını, şekerleme ve çikolata imal edip hem kendi dükkanında perakende olarak hem de diğer aracı firmalara sattığını, davalı ... ve işleri takip eden... isimli şahıslarla da bu hususta anlaşıldığını,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... (T.C. ...) ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... - DAVALI :... (T.C. ...) ... VEKİLİ :Av. ... - DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ve Sanatkarlar Odasına kayıtlı bir esnaf olduğunu, davacının firmasının ünvanının ... olduğunu, şekercilik ve el yapımı çikolatacılık üzerine çalıştığı ve kendisine ait markanın çikolatalarını ürettiğini, herhangi bir şirket veya ticari işletme bulunmadığı, tacir olmamasından sebeple iş bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığını, şekerleme ve çikolata imal edip hem kendi dükkanında perakende olarak hem de diğer aracı firmalara sattığını, davalı ... ve işleri takip eden... isimli şahıslarla da bu hususta anlaşıldığını, davalının firmasının isminin ... olduğu, taraflar arasında davacının ürettiği çikolataları diğer firmalar veya marketlere davalının ve eşinin satması konusunda alım satım ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki açısından... isimli şahısla irtibatta olunduğunu, dava konusu ürünlerin satışına ilişkin olarak 19/04/2022 tarihli e-fatura kesildiğini, kesilen faturanın vergiler dahil toplam tutarının 130.070,00-TL olduğunu, ilgili borç faturanın davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine davacı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden 26/04/2022 tarihinde ilamsız takiplerde haciz yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu takibe ilişkin olarak ödeme emrinin borçluya gönderildiğini, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya işbu davada husumet yöneltilmesi ve davalı sıfatı ile aleyhine dava açılmasının mümkün olmadığını, davalı ile ilgili bir ticari iş yapılmamış olduğunu, bu sebeple husumet itirazları gözetilerek davanın reddini talep ettiklerini, kabul manasına gelmemekle birlikte dava da sıfatları olduğu düşünüldüğünde ise davanın ticari iş olması sebebiyle asliye hukuk mahkemesinde değil asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmekte olduğunu, bu sebeple görev yönünden itiraz etmekte olduklarını, kaldı ki davacı taraf her ne kadar görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu iddia etse de aynı dilekçenin 2 maddesinin paragrafında iş ilişkisinden kaynaklı ticari bir iş olduğunu ikrar etmekte olduğunu, taraflardan yalnız birisi için ticari iş mahiyetinde olan mukaveleler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça di...