Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının üzerine düşen yükümlülüklerini tüm uyarı ve ihtarlara rağmen yerine getirmediğinden, aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/28480 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının, davacı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlu hakkında başlatılan icra takibinde 26.000,00 TL asıl alacak ile 18.698,03 TL işlemiş faizi, 53.939,45 TL geç ödenen anapara borçlarının işlemiş faizi, asıl...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/1486 KARAR NO : 2024/1416
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.06.2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/416E., 2021/500K. DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının üzerine düşen yükümlülüklerini tüm uyarı ve ihtarlara rağmen yerine getirmediğinden, aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/28480 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının, davacı kooperatife herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlu hakkında başlatılan icra takibinde 26.000,00 TL asıl alacak ile 18.698,03 TL işlemiş faizi, 53.939,45 TL geç ödenen anapara borçlarının işlemiş faizi, asıl alacağa takip tarihi itibariyle işleyecek aylık %1,5 faizi icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsilinin talep edildiğini beyan ederek, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2018/28480 esas sayılı takip dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin ferileri ile 98.637,47 TL üzerinden devamına, davalı taraf aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/340 E.sayılı dosyası ile açılan davada, geçmişe ilişkin alınan faiz kararının usul ve yasaya aykırı olduğu açıklanarak, davalı kooperatifin 05/04/2014 tarihli genel kurul kararı ile alınan daire maliyet bedellerinin geçmişe uygulanmaması kararını ortadan kaldırmaya yönelik olarak alınan 25/05/2015 tarihli genel kurul gündeminin 10. maddesinin iptalinin istendiğini, mahkemece 10. maddenin iptaline karar verildiğini ve BAM 23.HD'nin 2017/274-277 E-K sayılı ilamı ile onandığını, Batı ATM nin 2018/30 ve 2018/31 esas sayılı dosyalarına sunulan bilirkişi raporlarında, daire maliyetlerine faiz ödenmemesi gerektiğinin açıklandığını, 05/04/2014 tarihli genel kurul ile bu tarih ve öncesine dair "banka bloğu" olarak adlandırılan ve kendisine tapu verilmeyen üyelerin tamamının esasen daire maliyet ödeme borcunun henüz olmadığını, kooperatifte, OYAK kredisi kullanarak üye olanlar, peşin ödeme yapıp indirim uygulamasından yararlanan üyeler, kooperatife üyelik giriş bedeli, sonrasında talep edilen çevre, şerefiye, tapu-iskan ve diğer e...