DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.10.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Davalının müvekkiline 255.159,35 TL fatura borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2019/9362 sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz ettikten sonra müvekkiline 10.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, icra takibinde uygulanması gereken faizin tarafların tacir olması ve ticari ilişki olması nedeniyle ticari ( reeskont avans) faizi olması gerektiğini, bu sebeple takip başlama tarihi olan 12.07.2019 tarihi ile ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1321 - Karar No:2024/850 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1321 KARAR NO : 2024/850
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2020/150 E-2022/688 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 23.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.10.2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Davalının müvekkiline 255.159,35 TL fatura borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı hakkında Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2019/9362 sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz ettikten sonra müvekkiline 10.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, icra takibinde uygulanması gereken faizin tarafların tacir olması ve ticari ilişki olması nedeniyle ticari ( reeskont avans) faizi olması gerektiğini, bu sebeple takip başlama tarihi olan 12.07.2019 tarihi ile ödeme yapma tarihi olan 15.10.2019 tarihleri arasında hesaplanacak olan faizin 255.159,35 TL asıl alacak üzerinden, 15.10.2019 tarihinde ödeme olması sebebi ile 15.10.2019 tarihinden itibaren 245.159,35 TL üzerinden faiz işletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin davalı borçlu için verdiği hizmete ilişkin irsaliyeli faturaların da mevcut olduğunu, davalının borcu olmadığını iddia etmesine rağmen buna dair herhangi bir belgeyi dosyaya sunmadığını, davalının Ankara 63. Noterliğinin 10.07.2019 tarihli ihtarnamesi ile 05/07/2019 tarihli 3.138,80 TL, 2.282,12 TL, 15.024,78 TL, 49.907,34 TL, 5.133,00 TL ve 20.083,83 TL bedelli toplamda 6 adet olan aynı zamanda takibe konu faturaları iade etmiş ise de iş bu faturalara ilişkin olarak ana firma olan ... ... A.Ş.'ne müvekkilinin yapmış olduğu işlerin raporlanarak bu işlerin karşılığı olan hakedişlerin hesaplandığını ve davalının ana firmaya olan borcuna istinaden bu fatura bedellerini davalı şirketin borcundan mahsup edildiğini, ana firma olan ....A.Ş. ile olan harici görüşmeden bu durumun öğrenildiğini, mahkemenin talebi halinde buna ilişkin belgelerin ... İnş...A.Ş tarafından mahkemeye sunulacağını, sunulan delillerden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın müvekkiline 245.159,35 TL borcu olduğunu belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalı tarafın alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili: Taraflar arasında 15.02.2018 ...