DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.10.2014 tarihinde Kaba İnşaat İşleri Sözleşmesinin imzalandığını ve tarafların karşılıklı mutabakatı ile hazırlanan 20.05.2015 tarihli Tasfiye Protokolü ile feshedildiğini, Tasfiye Protokolünün 3.6 maddesinde yaklaşık olarak belirlenen ödemelerden sonra kalan miktarın 18 ay sonra davacı yana ödeneceği konusunda anlaşmaya varıldığını, davacı yanın, davalılar tarafından dayatılan 14.12.2016 tarihli Taahhütname ve Müteselsil Kefalet Protokolünü kabul ederek imzalamak zorunda kaldığını, 20.05.2015 tarihli protokolde yaklaşık olarak belirtilen bakiye alacak miktarının 326.323,65 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/212 Esas KARAR NO: 2024/830 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/02/2018 KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.10.2014 tarihinde Kaba İnşaat İşleri Sözleşmesinin imzalandığını ve tarafların karşılıklı mutabakatı ile hazırlanan 20.05.2015 tarihli Tasfiye Protokolü ile feshedildiğini, Tasfiye Protokolünün 3.6 maddesinde yaklaşık olarak belirlenen ödemelerden sonra kalan miktarın 18 ay sonra davacı yana ödeneceği konusunda anlaşmaya varıldığını, davacı yanın, davalılar tarafından dayatılan 14.12.2016 tarihli Taahhütname ve Müteselsil Kefalet Protokolünü kabul ederek imzalamak zorunda kaldığını, 20.05.2015 tarihli protokolde yaklaşık olarak belirtilen bakiye alacak miktarının 326.323,65 TL olduğunu, müvekkilinin zor durumu nedeniyle kabul etmek zorunda kaldığı bu protokol ile bakiye alacağın 260.000,00 TL'nin müvekkiline ödeneceği geriye kalan kısmın ise daha sonra ödeneceği belirtilmesine rağmen ödenmediğini, ----------- Noterliğinin 16.01.2017 tarihli ve ---------- yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiğini ve Taahhütname ve Müteselsil Kefalet Protokolü ile anlaşılmış olan 260.000 TL'nin ödenmesini, ödenmemesi halinde asıl bakiye alacak olan 326 323,65 TL'nin davalı taraftan talep ve tahsil edileceğinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından edimlerin yerine getirilmediğini ve borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için -----------İcra Müdürlüğü' nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemişlerdir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 326.323,65 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlular vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ---------- İcra Md.'nün ...