MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2018/104 E. - 2021/261 K. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/239 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA: Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin alanlarında uzmanlıkları ile yürüttükleri danışmanlık faaliyetleri çerçevesinde Türkçe'ye "..., ... modeli, ..." gibi tabirlerle çevrilen ve anılan "..." adlı kişilik psikolojisi hakkındaki çalışmaları ile bilindiklerini, dava konusu "..." markasının da müvekkillerinin bu çalışmaları esnasında bulup kullandıklarını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/356 KARAR NO: 2024/1744 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/12/2021 NUMARASI: 2018/104 E. - 2021/261 K. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2018/239 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA: Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin alanlarında uzmanlıkları ile yürüttükleri danışmanlık faaliyetleri çerçevesinde Türkçe'ye "..., ... modeli, ..." gibi tabirlerle çevrilen ve anılan "..." adlı kişilik psikolojisi hakkındaki çalışmaları ile bilindiklerini, dava konusu "..." markasının da müvekkillerinin bu çalışmaları esnasında bulup kullandıklarını ve bilinir hale getirdikleri bir ibare olduğunu, müvekkillerinin "..." ibareli markanın gerçek hak sahibi olduklarını, davalıların önceden müvekkilleri ile birlikte çalıştığını, müvekkilinin marka sicilindeki hatalı tebligat nedeniyle tescil harcı yatırma süresinin kaçırılması üzerine, kendi sektöründe faaliyet gösteren davalıların belli oranda tanınan markayı herhangi bir zorunluluk olmamasına rağmen tercih edip yapmış oldukları ... tescil numaralı marka müracaatının son derece kötü niyetli olduğunu ve bu eylemin müvekkillerinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, davalılar adına tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'de ilk kez ... adına yeni ve bilimsel bir model geliştiren, çok sayıda akademik makale yazan bir psikiyatrist olduğunu, davacıların dava konusu "..." ile bir ilgilerinin bulunmadığını, davacıların 2012 yılından itibaren gerek şifahen gerekse 2010 yılı ile birlikte müvekkili tarafından yayımlanmaya başlayan makale ve kitaplardan edindikleri bilgileri "..."mış gibi kamuoyuna sunmaya başladıklarını, psikoloji veya psikiyatri alanlarında hiçbir bilimsel çalışması olmayan davacıların müvekkili tarafından oluşturulan bilimsel modeli yanlış uygulamaları nedeniyle duyulan güvenin zedelendiğini ve müvekkilinin zarar gördüğünü savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; "..." teriminin güncel hayatta ilk ve yaygın kullanılan kamuoyunun "..." kavramı ile tanışmasını sağlayan gerçek hak sahibi kişilerin müvekkili ile diğer davalı ... olduğunu, müvekkili ile diğer davalının 2013 yılında tanıştıklarını, "..." içeriğinin eğitimde kullanılmasının öğrencileri tanıma ve anlamadaki önemi ve eğitim kalitesinin artırılabilmesi amacıyla diğer davalı ile birlikte bir takım bilimsel çalış...