DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 08/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 02.01.2020 tarihinde aleyhine tespit talep edilen ... şirketi ile ... Sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirketin İstanbul ili Beşiktaş ilçesi Kuruçeşme mahallesi 6 pafta 169 ada 25 parselde bulunan ... projesi kapsamında muhtelif izolasyon işlerini yapmayı yüklendiğini, müvekkili şirketin davalı işverenin taşeronu olduğunu, davalı şirketin ise otel işletmesinin taşeronluğunu yaptığını, müvekkili şirketin ilgili sözleşme gereğince imalatlarını ifa ettiğini ve otelin uzun bir süre önce faaliyete geçtiğini, ancak...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/771 Esas KARAR NO : 2024/603 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 08/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 02.01.2020 tarihinde aleyhine tespit talep edilen ... şirketi ile ... Sözleşmesinin imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkili şirketin İstanbul ili Beşiktaş ilçesi Kuruçeşme mahallesi 6 pafta 169 ada 25 parselde bulunan ... projesi kapsamında muhtelif izolasyon işlerini yapmayı yüklendiğini, müvekkili şirketin davalı işverenin taşeronu olduğunu, davalı şirketin ise otel işletmesinin taşeronluğunu yaptığını, müvekkili şirketin ilgili sözleşme gereğince imalatlarını ifa ettiğini ve otelin uzun bir süre önce faaliyete geçtiğini, ancak ilgili icra takibinin açılmış olduğu 27.02.2022 tarihi itibari ile davalı şirket ile müvekkili arasında cari hesap tablosuna bakılacak olursa müvekkili şirketin alacaklı konumunda olduğunu, davalı şirketin işbu sözleşme uyarınca 2 ayrı borcunun bulunduğunu, müvekkili şirketin sözleşmede kararlaştırıldığı üzere yapmış olduğu imalatların belirli bir seviyeye ulaşmasının akabinde hakediş raporları tanzim edilerek ... şirketine sunduğunu, ... şirketinden hakediş onayı gelmesiyle birlikte ise faturalandırma işlemini gerçekleştirdiğini, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından .... İcra Dairesince 2022/... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava sonuna kadar öncelikle teminatsız şekilde mahkemece aksi kanaate varılırsa makul bir teminat karşılığında davalı şirket mal varlığına ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri, dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketin işbu itirazın iptali davasına esas icra takibine girişildiği ân itibariyle muaccel (talep edilebilir) bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasında kesin hesap yapılmadığını, davacı (Yüklenici) Şirketin herhangi bir alacağının olup olmadığı, alacağının varlığı hâlinde ise bunun tutarının belli olmadığını, işbu itirazın iptali davasına konu takip dosyası ile talep edilen alacağın muaccel olmaması bir yana takip talebinde gösterilen alacak bedelinin fahiş derecede yüksek olduğunu belirterek davanın reddini, haksız ve kötüniyetli olarak takibe girişen Davacı (Yüklenici) Şirketin % 20den az olmayacak şekilde icra tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, karşı yan vekâlet ücreti de dâhil olmak üzere, her türlü yargılama giderinin Davacı (Yüklenici) Şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilme...