Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1863 · K. 2024/1779
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1863 K. 2024/1779

E. 2021/1863K. 2024/177924 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalisözleşme süresiiadetazminatborca itirazyasal süreicra inkar tazminatıiptal kararıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 16/06/2021 tarihli 2021/8 Esas 2021/399 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Davalı borçlu ... ile müvekkil ... arasında 20.10.2018 tarihinde... tanzim ve imza olunduğunu, işbu sözleşmeye istinaden yüklenici davalı şirket tarafından müvekkil işveren şirketin ekipman, sistem ve cihazlarının bakım ve onarımı yapılacaktır. 25.02.2020 tarihinde -Ticaret Sicili Gazetesinden de anlaşılacağı üzere- davalı şirket yetkilisi ...'un sözleşmeyi feshetmek istediğini müvekkil şirkete iletmesi üzerine, taraflar basiretli tacir sıfatı çerçevesinde hareket ederek bir araya gelmişler ve karşılıklı anlaşma ile sözleşmenin ekine "Sözleşme 25.02.2020 tarihinde son bulmuştur. ... 10.000,00 TL bedeli 45 gün...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1863 - 2024/1779 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1863 KARAR NO : 2024/1779

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2021/8Esas 2021/399Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2024

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 16/06/2021 tarihli 2021/8 Esas 2021/399 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Davalı borçlu ... ile müvekkil ... arasında 20.10.2018 tarihinde... tanzim ve imza olunduğunu, işbu sözleşmeye istinaden yüklenici davalı şirket tarafından müvekkil işveren şirketin ekipman, sistem ve cihazlarının bakım ve onarımı yapılacaktır. 25.02.2020 tarihinde -Ticaret Sicili Gazetesinden de anlaşılacağı üzere- davalı şirket yetkilisi ...'un sözleşmeyi feshetmek istediğini müvekkil şirkete iletmesi üzerine, taraflar basiretli tacir sıfatı çerçevesinde hareket ederek bir araya gelmişler ve karşılıklı anlaşma ile sözleşmenin ekine "Sözleşme 25.02.2020 tarihinde son bulmuştur. ... 10.000,00 TL bedeli 45 gün içinde Su hastanesi'ne ödeyecektir." ibaresi düşülmek suretiyle işbu sözleşme sona erdiğini, davalı yüklenici şirket tarafından verilmesi taahhüt edilen hizmete istinaden müvekkil işveren şirket tarafından 15.350,00 TL ödeme yapılmış, ancak sözleşmenin kararlaştıran tarihten önce feshedilmesi nedeniyle fesih tarihine kadar alınmış olan hizmet bedeli düşürülmek sureti ile müvekkil işveren şirketin 10.000,00 TL tutarında davalı yüklenici şirketten alacağı bulunduğunu, sözleşmenin karşılıklı feshedilmesi sebebi ile takibe konu 10.000,00 TL'nin davalı/borçlu şirketçe iade edilmesi gerekmektedir. müvekkil şirket tarafından münakit 20.10.2018 tarihli 5 yıllık santral ve yangın sistemi bakım sözleşmesi'ne istinaden davalı/borçlu şirkete 15.350,00 tl ödeme yapılmış olup davalı/borçlu şirket tarafından sözleşmenin tarihinden önce feshi nedeniyle ifa edilmeyen sözleşme süresi yönünden davalı /borçlu şirket 10.000,00 tl sebepsiz zenginleşmiş olup konu husus davalı borçlu şirket yetkilisi tarafındanda yazılı olarak ikrar edildiğini, taraflar arasında kararlaştırılan şekilde 45 gün içinde ödeme yapılmaması üzerine davacı müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhine Mersin 8. İcra Müdürlüğü 2020/5387 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlanıldığını, ancak söz konusu icra takibi davalı/borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz itirazları neticesinde durduğunu..." bu nedenlerle takibin iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1855 · K. 2024/1843

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1783 · K. 2024/1842

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1961 · K. 2024/1820

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1865 · K. 2024/1853

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1881 · K. 2024/1772

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1789 · K. 2024/1927

15 Kasım 2024