Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1945 · K. 2024/2107
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1945 K. 2024/2107

E. 2024/1945K. 2024/210724 Ekim 2024
bilirkişi raporuispat yüküsatış sözleşmesiiadeicra takibiihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulütaşınır maltedbir kararıtekerrüralacağın tahsiliyasal süreBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/05/2024 tarih ve 2022/543 E - 2024/592 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat iskelesi satışı ve kiralaması işi yaptığını davalının da aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile ilk olarak iskele kiralaması işi için sözlü olarak anlaşıldığını, akabinde kiralanan iskelelerin davalının şahıs firmasına satışının yapıldığını, sözleşme gereği kiralama bedeli olarak toplam 118.000,00-TL bedelde anlaşıldığını, ilk olarak 30/03/2019 tarihli 59.000,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu fatura bedelini 21/11/2019 tarihinde tahsil olduğu, ikinci taksit için düzenlenen 10/04/2019 tarihli 59.000,00-TL bedelli faturayı davalının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1945 KARAR NO: 2024/2107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2024 ESAS NO: 2022/543 KARAR NO: 2024/592 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/10/2024 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 27/05/2024 tarih ve 2022/543 E - 2024/592 K kararına karşı süresi içinde davacı / davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat iskelesi satışı ve kiralaması işi yaptığını davalının da aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile ilk olarak iskele kiralaması işi için sözlü olarak anlaşıldığını, akabinde kiralanan iskelelerin davalının şahıs firmasına satışının yapıldığını, sözleşme gereği kiralama bedeli olarak toplam 118.000,00-TL bedelde anlaşıldığını, ilk olarak 30/03/2019 tarihli 59.000,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu fatura bedelini 21/11/2019 tarihinde tahsil olduğu, ikinci taksit için düzenlenen 10/04/2019 tarihli 59.000,00-TL bedelli faturayı davalının ödemediğini, müvekkili tarafından Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/2451 Esas sayılı dosyasında kiralama yönünden dava açıldığını, kiralamayı müteakip davalı ile yapılan görüşme neticesinde 29/06/2019 tarih ... numaralı 389.400,00-TL bedel ve 29/06/2019 tarih ... numaralı 531.000,00-TL bedel ile kiralanmış olan iskelelerin davalıya satışının yapıldığını, toplam ticari ilişkinin 1.038.400-TL olduğunu, davalının farklı tarihlerde 63.000,00-TL ödeme yaptığının, bu ticari ilişkiden doğan kiralama alacağının ilgili mahkeme ve rapor gereği 55.000-TL olduğunu talep ve tahsilde tekerrür oluşmaması adına kiralama alacağının dışlanarak 920.400,00-TL olarak talepte bulunulduğunu, davalının tüm bu ticari ilişkiye konu olan malzemeleri teslim aldığını, gerek delilleri arasındaki sevk irsaliyesi ve gerekse sunulan fotoğraflarla bu durumun sübuta erdiğini, öte yandan tüm ticari ilişkinin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin haricen öğrendiğine göre davalının müvekkilinden aldığı ürünlerin bir kısmını davalının babası ...'a ve bir kısmını da ... Ltd. Şti. ile ... isimli firmaya sattığını, davalının 29/06/2019 tarihinde müvekkilinden satın aldığı iskeleleri bu tarihten sonra 2019 yılı sonuna kadar değişik tarihlerde elinden çıkardığını, müvekkilinin alacağını ise ödemediğini ve asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesini, 8 günlük itiraz süresi içinde faturaya ve içeriğine itiraz etmediği gibi faturayı ticari kayıtlarına işlediğini, faturayı KDV indirimlerinde, BA ve BS formlarında kullandığını belirterek dava konusu taşınır malların üçüncü bir kişiye veya yedi emine teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile fatura v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1942 · K. 2024/2057

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1956 · K. 2024/2069

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1960 · K. 2024/2052

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1972 · K. 2024/2152

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1962 · K. 2024/1912

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1970 · K. 2024/2126

31 Ekim 2024