DAVANIN KONUSU:Tasarıma Tecavüzden Kaynaklanan (Tazminat istemli) KARAR TARİHİ:24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... kod numaralı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın ise müvekkilinin sahibi olduğu tasarımın ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini kullandığını, tasarımı taklit ettiğini, bu şekilde tescilli tasarıma tecavüz ederek ürettikleri ürünleri e-ticaret siteleri üzerinden satışa sunduğunu, davalıların bu eylemlerinin 6769 Sayılı Kanun uyarınca müvekkillerinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, aynı zamanda ilgili kullanımların TTK kapsamında haksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/210 Esas KARAR NO:2024/1643 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:23/11/2021 NUMARASI:2021/101 Esas, 2021/23 Karar DAVANIN KONUSU:Tasarıma Tecavüzden Kaynaklanan (Tazminat istemli) KARAR TARİHİ:24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... kod numaralı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın ise müvekkilinin sahibi olduğu tasarımın ayırt edilemeyecek kadar benzerlerini kullandığını, tasarımı taklit ettiğini, bu şekilde tescilli tasarıma tecavüz ederek ürettikleri ürünleri e-ticaret siteleri üzerinden satışa sunduğunu, davalıların bu eylemlerinin 6769 Sayılı Kanun uyarınca müvekkillerinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, aynı zamanda ilgili kullanımların TTK kapsamında haksız rekabet oluşturduğunu, davalı eylemlerinin, tüketicinin önceden kulanmış olduğu kalitede bir mala ulaşamaması ve kandırılmasına sebebiyet verdiğini, bu eylemlerin aynı zamanda kamu güvenliği ihlaline de sebebiyet verdiğini, haksız rekabete ve müvekkillerinin tasarım hakkına tecavüzün tespitine, menine, ref'ine, dava konusu eylemlerinin durdurulmasına ve tecavüzün kaldırılması için, tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi masraflar davalıya ait olmak üzere el konulan ürünlerin imhasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; uğranılan maddi zarar için şimdilik 2.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın, davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin mülkiyet hakkının yanında aynı zamanda kamu güveninin ihlaline sebebiyet veren bu eylemlerin müvekkillerinin itibarına zarar verdiğinden dolayı, karar kesinleştiğinde masrafı karşı tarafa ait olmak üzere kararın Türkiye çapında tirajı en yüksek olan üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 19/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçelerinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep ettikleri 2.000 TL maddi tazminatı, 772.541,64 TL arttırarak, maddi tazminat taleplerini 774.541,64 TL üzerinden ıslahı ile 774.541,64 TL maddi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP:Davalı ....Şti vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin bünyesinde 80 çalışanı bulunan kendi marka ve tasarımlarını kullanarak ticari faaliyetlerini sürdüren, aynı zamanda kendi ürünlerini üretip ihraç eden köklü bir firma olduğunu, müvekkilin davacıya ait davaya mesnet tasarımdan kaynaklanan haklarını ihlal e...