Site Mah. Gürler Sok Upstone Recidence No 70/A Ümraniye İstanbul DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının mekanik işe ile uğraşmakta olup davalı borçlu şirkete hem işçilik hizmeti vermiş hemde parça tedarik ettiğini, teslim edilen parçalar ile verilen hizmete karşılık bedel davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/18 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ara buluculuk sürecinde anlaşma sağlamadığını, bu sebeple davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/54 Esas - 2024/605 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/54 Esas KARAR NO : 2024/605
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... Site Mah. Gürler Sok Upstone Recidence No 70/A Ümraniye İstanbul
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının mekanik işe ile uğraşmakta olup davalı borçlu şirkete hem işçilik hizmeti vermiş hemde parça tedarik ettiğini, teslim edilen parçalar ile verilen hizmete karşılık bedel davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/18 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ara buluculuk sürecinde anlaşma sağlamadığını, bu sebeple davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının iddialarını kabul etmediklerini, davalı şirketin davalıya borcu bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2024/18 Esas sayılı dosyasının bir sureti sistemden celp edilmiş incelenmiştir. Davacı vekili arabuluculuk son oturum tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir. Mahkememizce Sakarya Vergi Dairesi Müdürlüğünden, Bilecik Vergi Dairesinden ve İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğünden davacı ve davalıya a ait BA (Beyyaname Alış) ve BS (Beyyanname Satış) formlarının mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava fatura alacağına dayalı itirazın iptali taleplidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/18 Esas sayılı dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalı itirazının haklı olup olmadığı hususlarındadır. Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/18 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, 20.778,36 TL, 2.566,84 TL işlemiş faizi üzerinden üzerinden takibin yapıldığı, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, takibe itiraz edildiği ve takibin 15.01.2024 tarihinde durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartının sağlandığı görüldü. HMK'nın 222 . maddesinde "(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı ...