DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı olan ... plakalı araç arasında 12.08.2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında karşı taraf sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı hasar görmüş ve ekte belirtilen fatura uyarınca tamiratı Ünallar Ford firmasında yapıldığını, yapılan tamirat incelendiğinde müvekkilinin aracının fazlaca hasar aldığı ve 30.000 Türk Lirası hasar kaydının sisteme işlendiğini, bu durumda müvekkilinin aracının muadillerine göre değerinin düştüğünü, kaza sonrasında...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı olan ... plakalı araç arasında 12.08.2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında karşı taraf sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı hasar görmüş ve ekte belirtilen fatura uyarınca tamiratı Ünallar Ford firmasında yapıldığını, yapılan tamirat incelendiğinde müvekkilinin aracının fazlaca hasar aldığı ve 30.000 Türk Lirası hasar kaydının sisteme işlendiğini, bu durumda müvekkilinin aracının muadillerine göre değerinin düştüğünü, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine PTT kep aracılığıyla ekte belirtilen ihtarname gönderildiğini, davalı şirket tarafından makul sürede talepleri doğrultusunda bir ödeme yapılmadığı için ekte anlaşamama tutanağı sunulan dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak belirttiğimiz davalı şirketle anlaşılamadığını, davalı şirketin süreç içerisinde taraflarına araç değer kaybı olarak 12.932,00 TL ödeme yaptığını, bu sebeple söz konusu araç değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili gerektiğini, şimdilik araç değer kaybı olarak 500,00-TL' nin davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemeleri' nin yetkili olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf HMK 121. maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup davacı tarafından aleyhlerine açılan davanın reddi gerek gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafin, araç sürücüsünün kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapıldığını, ve davacının zararı karşılandığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER: sigorta poliçesi ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile tarafların kusur durumlarının tespiti ile davacının aracında oluşan değer kaybı...