Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/670 · K. 2024/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/670 K. 2024/777

E. 2024/670K. 2024/77730 Ekim 2024
terekehacizalacağın tahsiliihtiyati tedbirtedbir kararıipoteğin kaldırılmasıistinaf yoluortaklığın giderilmesisatış bedelitakastasdik raporuticari kazançvergi mükellefiyedieminzirai kazançelbirliği mülkiyetihaciz işlemiicra takibiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler ilaç sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ana şirket konumundaki şirket müvekkili ... olduğunu, müvekkili ... şirketinin ruhsat sahibi olduğu ve üretimini ve satışını yaptığı ilaçlar arasında kemoterapi hastalarının kullandığı ... isimli ilaç da mevcut olduğunu, yine müvekkili ... şirketi, solunum hastalıklarının tedavisinde kullanılan ... ilaç-cihazının patent-lisans sahibi olduğunu, müvekkili ... tarafından "..." ilacı üretilmeden önce kemoterapi alan hastaları tamamıyla ithal ilaçlara bağımlı iken, "..." ilacıyla birlikte bu bağımlılık ortadan kalkmış olduğunu, şirket üretim faaliyetlerini, ...Bölgesinde bulunan 28.000 metrekare kapalı alana sahip fabrikasında gerçekleştirdiğini, ayrıca şirketin ...da ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/670 KARAR NO : 2024/777

DAVA : Konkordato Tasdiki DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 30/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketler ilaç sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, ana şirket konumundaki şirket müvekkili ... olduğunu, müvekkili ... şirketinin ruhsat sahibi olduğu ve üretimini ve satışını yaptığı ilaçlar arasında kemoterapi hastalarının kullandığı ... isimli ilaç da mevcut olduğunu, yine müvekkili ... şirketi, solunum hastalıklarının tedavisinde kullanılan ... ilaç-cihazının patent-lisans sahibi olduğunu, müvekkili ... tarafından "..." ilacı üretilmeden önce kemoterapi alan hastaları tamamıyla ithal ilaçlara bağımlı iken, "..." ilacıyla birlikte bu bağımlılık ortadan kalkmış olduğunu, şirket üretim faaliyetlerini, ...Bölgesinde bulunan 28.000 metrekare kapalı alana sahip fabrikasında gerçekleştirdiğini, ayrıca şirketin ...da ... tesisi bulunduğunu, müvekkili şirketlerin tek ortağı ve münferiden yetkilisi müvekkil ... olduğunu, müvekkili ... şirketi 28/11/2012 tarihinde; müvekkil ... şirketi 06/02/2013 tarihinde; müvekkil Verano şirketi ise 11/04/2013 tarihinde müvekkil ... ile abisi ... tarafından %50 - %50 sermaye yapısı ile kurulmuş olduğunu, 2020 yılı Ağustos itibariyle ... bütün hisselerini müvekkil ...e devrettiğini, bu şekilde ... şirketlerin tek hissedarı haline geldiğini, halihazırda konkordato talep edilmesinin en önemli nedeni ise, müvekkili ...ün abisi ...ün hukuksuz ve etik dışı eylemleri olduğunu, bu devirlerin gerçekleştiği sırada, gruptaki şirketlerin tümünün bankalara yapılandırılmış borçları bulunduğunu, bankalarla imzalanan yapılandırma sözleşmelerinde, ... ve ...'e miras intikal etmesi halinde kredinin erken kapatılacağına dair hüküm mevcut olduğunu, 25/04/2021 tarihinde anne ... vefat ettiğini, ... ise vefatın üzerinden 4 gün geçmişken gidip grubun tüm banka borçlarını kapattığını, ... bu ödemeyi, tamamıyla müvekkili ...ü sıkıştırarak anne ...den kalan malvarlığından daha fazla pay almak için yapmış olduğunu, gruptaki şirketler bankalarla imzalanan yapılandırma sözleşmesine, birbirlerinin borçları için garanti veren sıfatıyla imza attıklarını, bilindiği gibi, garanti veren sıfatıyla yapılan ödeme ise ödeme yapana kanuni halefiyet hakkı kazandırmayacağını, ...ün şirketi ...nın ödeme yapması kendisine halefiyet hakkı kazandırmayacağından, bankalarca müvekkili şirketlerin ve müvekkili ...ün malvarlığı üzerindeki tüm teminatların kaldırılması gerekeceğini, nitekim garanti veren sıfatıyla ödeme yapılmasının ödeme yapana halefiyet hakkı kazandırmayacağı, ödeme yapanın ancak ödediği bedel için genel hükümlere göre rücu talebinde bulunabileceği, halefiyet söz konusu olamayacağından ise alacaklarını tahsil eden bankaların teminatları serbest bırakması gerektiği hususları ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Ticaret Hukuku Ana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 200

Alacaklı alacağını müflisin kendinde olan alacağı ile takas edebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 296

(Değişik: 28/2/2018-7101/24 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/698 · K. 2025/83

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2024/218

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/958 · K. 2024/673

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/586 · K. 2025/11

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/107 · K. 2023/404

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2024/736

18 Ekim 2024