DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, davalı tarafından .....keşide tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli çeke dayalı Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen çekte düzenleme tarihinin altında yer alan keşideci imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çekte cirosu bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve davalının haksız ve kötü niyetli...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
MAHKEMEMİZİN İŞBU ASIL DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, davalı tarafından .....keşide tarihli, .....seri nolu ve .....TL bedelli çeke dayalı Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen çekte düzenleme tarihinin altında yer alan keşideci imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çekte cirosu bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve davalının haksız ve kötü niyetli takip başlattığından bahisle davalı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı tarafından .....keşide tarihli, .....seri nolu ve 100.000,00 TL bedelli çeke dayalı Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen çekte düzenleme tarihinin altında yer alan keşideci imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çekte cirosu bulunmadığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve davalının haksız ve kötü niyetli takip başlattığından bahisle davalı aleyhine takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligatlara rağmen asıl ve birleşen dosya davalısı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra Dairesinin .....ve .....esas sayılı takip dosyaları UYAP sistemi üzerinden dosya arasına eklenmiş, davacının mukayeseye esas imza örnekleri alınmış, imza incelemesine esas olmak üzere davacıya ait ıslak imzalı belge asılları ve icra takiplerine konu edilen çek asılları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, icra takiplerine ve davaya konu edilen çeklerdeki imzaların davacının eli ürünü olup olmadığının tespiti amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumundan bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı-alacaklı tarafından, .....bank .....Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisi .....(.....), lehtarı .....(.....) olan ve lehtar tarafından (.....) ....., bu kişi tarafından da davalı .....Gıda Mühendislik Mim...