.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/06/2024 tarih ve ... Esas sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müteveffa ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu ...nın ölümü ile neticelenen trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazadan ...'nın oğlu ...'nın vefatı nedeniyle oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı ve cenzae defin giderleri için başvuruda bulunulduğunu, talep edilen tazminatın 380.000,00 TL olarak teklif...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2645 - 2024/2575 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2645 KARAR NO : 2024/2575
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2024 NUMARASI : ... Esas - Karar
TALEP EDEN DAVACILAR :1- VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF DAVALILAR :1- ... ... ... Sigorta A.Ş. - 2- TALEP : Geçici Ödeme Talebi
KARAR TARİHİ : 30/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/06/2024 tarih ve ... Esas sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/03/2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müteveffa ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu ...nın ölümü ile neticelenen trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazadan ...'nın oğlu ...'nın vefatı nedeniyle oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı ve cenzae defin giderleri için başvuruda bulunulduğunu, talep edilen tazminatın 380.000,00 TL olarak teklif edildiğini, sigorta şirketinin tazminatının ödememesi kötü niyetli bir şekilde geciktirdiğini belirterek 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, ile birlikte davalılardan tahsiline, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 76. Maddesi dahilinde müvekkill ... için maddi tazminat yönünden 380.000,00 TL geçici ödemeye(davalı şirket yönünden), manevi tazminat yönünden her bir müvekkil için 20.000 TL olmak üzere 100.000 TL(davalı gerçek kişiler yönünden) geçici ödemeye karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 25/06/2024 günlü ara kararı ile; davacıların haklılığını gösteren inandırıcı deliller sunulmadığı, talebin haklı olup olmadığının ancak yargılama ile ortaya konulabileceği ve yargılamanın varlığını gerektirdiği anlaşıldığından koşulları oluşmayan geçici ödeme talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; Geçici ödeme talebi şartları somut olay açısından objektif olarak değerlendirildiğinde dava dilekçesinde sunulan kaza tespit tutanağı, ...'nın hayatını kaybetmesi nedeni ile ailesinin ağır elem ve kedere düşmesi, davalı sigorta şirketinin kusurlu olduğunu kabul ederek tarafımıza 380.000,00 TL tazminat teklifi sunması ve kabul etmedikleri halde arabuluculuğa zorlayarak dosyayı ...