DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih sebebiyle uğranılan kar kaybı alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Dairemizce verilen 2020/2040 Esas 2022-1351 Karar sayılı karara göre istinaf talebinin reddine karar verilmiş, karar Yargıtay 6 Hukuk Dairesinin 2022-4159 Esas 2023-3872 Karar sayılı dosyasında davalı vekilinin diğer tüm itirazlarının reddine, ancak davacı yüklenicinin de işi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1424 KARAR NO: 2024/1168 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04.07.2024 NUMARASI: 2024/1 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih sebebiyle uğranılan kar kaybı alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Dairemizce verilen 2020/2040 Esas 2022-1351 Karar sayılı karara göre istinaf talebinin reddine karar verilmiş, karar Yargıtay 6 Hukuk Dairesinin 2022-4159 Esas 2023-3872 Karar sayılı dosyasında davalı vekilinin diğer tüm itirazlarının reddine, ancak davacı yüklenicinin de işi haksız fesih sonucu tamamlayamaması sebebiyle uğradığı zarardan tasarruf ettiği işçilik, malzeme, sigorta ve vergi giderleri gibi kalemlerin hesaplatılıp düşülmesinin gerektiği işaret edilerek bozulduğu görülmüştür. Mahkemece yeniden esasa kaydı yapılmış ve 04.07.2024 tarihli celsede bozma ilamına uyularak aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Davalı vekili 11/07/2024 tarihli talep dilekçesi ile; Mahkeme başkanı ...'in istinkaf etmesini, aksi taktirde hakimin reddedilmesini, 04/07/2024 tarihli celsede verilen tüm ara kararlardan rücu edilerek talepleri doğrultusunda iş güvenliği uzmanının da dahil olduğu yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak mahallinde keşif yapılmasını ve tanıklarının da dinlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, 02.08.2024 tarihli ara kararı ile, davalı vekilinin dosyanın iş güvenliği uzmanının da dahil olduğu yeni bir bilirkişi heyetine tevdine ilişkin talebinin reddine, dava dosyasının 04/07/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince daha önce rapor veren ..., ... ve ...'e tevdi ile duruşmada belirtilen hususlarda ek rapor aldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Davalı vekili istiafında; mahkemenin taleplerini Yargıtayın sadece müspet zararın hesaplanması yönünden bozulduğunu usuli kazanılmış hak olduğu gerekçesiyle reddettiğini, hakimin çekilmesi istemelerinin hakimin reddini içerdiğini ve usuli işlemmlerin HMK 38' e göre yapılması gerektiğini, hakimin reddi dilekçesinin karşı tarafa tebliğ gerektiğini sonrasında ilgili hakim tarafından çekilme hakkında karar verilmesi gerektiğini, dosyayı merciiye göndermesi gerektiğini, hakimin dosyada yazılı görüşünün olmadığını, işin mahallinde keşif yapılarak ve iş güvenliği ve sağlığı uzmanı heyettten rapor alınması gerektiğini, rafineri inşaatı olduğunu, mali müşavir makine mühendisi ve hukukçu heyetinden r...