İSTİNAF EDEN DAVACI : ....... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1 -......... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... 2 -....... Otomotiv Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2024 YAZIM TARİHİ : 13/11/2024 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 21/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 yılından itibaren inşaat ve taahhüt alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetleri sırasında kullanmak üzere...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... (.......) ÜYE : .... (.......) ÜYE : ....(.......) KATİP : ....(.......)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : ....... Esas - ....... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ....... İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... İSTİNAF EDEN DAVALILAR : 1 -......... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... 2 -....... Otomotiv Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi VEKİLLERİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2024 YAZIM TARİHİ : 13/11/2024 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 21/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 yılından itibaren inşaat ve taahhüt alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetleri sırasında kullanmak üzere 28/04/2016 tarihinde ....... Otomotiv Tic. ve San. A.Ş'nin Konya Karatay şubesinden 219.968,50 TL bedel karşılığında 2016 model, beyaz renk, Euro 6 motor, ....... marka Cargo 3233S 8x2 model kamyon satın aldığını, söz konusu aracın vinç monteli kamyon haline getirilmesi amacıyla satış işleminden önce ....... - ....... Makine San. Tic. Ltd. Şti. ile görüşüldüğünü, bu şirket tarafından satıcı firma ile üst yapı sözleşmelerinin bulunduğunun, hidrolik vincin satın alınan kamyon üzerine monte edilebileceğinin, araç garantisinin aynı şekilde devam edeceğinin bildirildiğini, bu hususun ....... A.Ş tarafından da teyit edildiğini, müvekkilinin ....... Ltd Şti'nden 29/03/2016 tarihinde 1 adet HK 105 L6+L4 tipi katlanır bomlu hidrolik vinci 306.639,76 TL bedel karşılığında satın aldığını, aracı teslim dahi almadan üst yapımca ....... Ltd. Şti.'ne teslim ettiğini, şirket tarafından hidrolik vincin satın alınan kamyon üzerine monte edildiğini, aracın vinç monteli kamyon halinde tescil edildiğini ve 25/07/2016 tarihinde teslim edildiğini, aracın satın alındıktan hemen sonra arızalandığını, ilgili firmalara bu hususta ihtarnameler gönderildiğini ancak muhataplarca ihtarnamelere dönüş yapılmadığını, ilerleyen süreçte araçta tekrar arızalanma meydana geldiğini ve aracın 15/01/2018 tarihinde yetkili servise götürüldüğünü, söz konusu arızalanma neticesinde, arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı ve ücretsiz olarak onarılması gerektiğinin ifade edildiğini ancak yetkili servis tarafından ücreti karşılığında onarım yapılacağının, 34.000,00 TL civarında onarım ücretinin ödenmesi gerektiğinin belirtildiğini, araçta meydana gelen arızalanmanın kimin kusurundan kaynaklandığı ve onarım be...