DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Vinç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu kiralama sözleşmesi gereği davalının müvekkiline 254.143,02 TL cari hesap borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/306 KARAR NO : 2024/778
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Vinç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu kiralama sözleşmesi gereği davalının müvekkiline 254.143,02 TL cari hesap borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını bildirmiş, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Bunun yanında görev hususu HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK'nın 115/1. Maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda;Vinç Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, davacının iş makinesinin kiralamasının yapıldığı, uyuşmazlık konusu faturaların iş makinesi kiralama bedeline ilişkin olduğu, dosya kapsamındaki kiralama sözleşmesi gereğince sözleşmeye aykırılık kiralama bedellerinin ödenmemesine ilişkin olduğunun anlaşıldığı, yerleşik Yargıtay kararlarında sürücülü araç kiralamalarında ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, sürücü olmayan araç kiralarında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu. Eldeki davada da uyuşmazlık konusu iş makinesi kiralama bedellerine ilişkin davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.Tüm bu nedenlerle taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu ...