Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1238 · K. 2024/3856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1238 K. 2024/3856

E. 2024/1238K. 2024/385631 Ekim 2024
haciztazminatmanevi tazminathaciz işlemimaddi tazminattazminat davasıistihkak iddiasıicra takibiihtiyati hacizhaksız fiilalacağın tahsilimaddi zararyedieminiadekazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmuvazaakusursuz sorumlulukistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeistinaf yoluistihkak davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mah. 2018/450 E. - 2019/861 K. Sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin ... Mah. ... Cad. No:... Kadıköy/İstanbul adresinde bulunan restoranı ... markası altında işlettiğini(sahip olduğunu); Davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti ... San. ve Tic. A.Ş. den olan alacağının tahsili için almış olduğu ihtiyati haciz kararını Bursa ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla İcraya koyduğunu ve borçlu ile hiçbir ilgisi olmayan 10 küsür gerçeğe aykırı adresi göstererek aldığı haciz talimatını İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası ile İşleme koyduğunu; Bu icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1238 KARAR NO: 2024/3856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2023 NUMARASI: 2017/223 Esas - 2023/581 Karar Birleşen İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mah. 2018/450 E. - 2019/861 K. Sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin ... Mah. ... Cad. No:... Kadıköy/İstanbul adresinde bulunan restoranı ... markası altında işlettiğini(sahip olduğunu); Davalı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti ... San. ve Tic. A.Ş. den olan alacağının tahsili için almış olduğu ihtiyati haciz kararını Bursa ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla İcraya koyduğunu ve borçlu ile hiçbir ilgisi olmayan 10 küsür gerçeğe aykırı adresi göstererek aldığı haciz talimatını İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat dosyası ile İşleme koyduğunu; Bu icra dosyası ile, 05.12.2016 tarihinde, davacı şirketin ... markası ile işlettiği "... Mah. ... Cad. No:... Kadıköy/İst. adresinde bulunan restorana, borçlu/... Şirketi ile davacı şirket arasında organik bağ bulunduğu ve borçlu/...'ın muvazaalı şekilde alacaklılardan mal kaçırmak kastı ile faaliyetini davacı şirket üzerinden sürdürdüğü iddiasıyla, hacze gelindiğini; Talimat yazısında davalılar tarafından gösterilmiş olan adreslerin, davalılar tarafından kötü niyetli ve borçluya ait olmayan gerçeğe aykırı adresler olarak yazıldığını; nitekim davacının adresinin de bu şekilde yazıldığını ve bu suretle, davacı şirkete ait restoranda kötü niyetli olarak haksız haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını; dolayısıyla bu haciz ve muhafaza işleminin davalılar tarafından davacı şirkete karşı işlenmiş bir haksız fiil niteliğinde bulunduğunu; bunun sonucunda davacı şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını; Haciz işleminin ertesi günü davacı şirket tarafından, Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına istinaden yapılan haciz ve muhafaza işleminin haksız olduğunun ve malların iadesi gerektiğinin İcra Müdürlüğü'ne bildirildiğini ve malların iadesinin talep edildiğini; haczedilen malların davacı şirkete ait olduğunu gösteren evrakların sunulduğunu; bunun üzerine İcra Müdürlüğü tarafından, davalılara İİK.md.99 gereğince istihkak iddialarını mahkemeye taşımaları için 7 günlük süre verildiğini, davalılar istihkak iddialarını mahkemeye taşımadıkları için 7 günlük sürenin sonunda, muhafaza altına alınmış olan malların davacı tarafından geri alındığını; Muhafaza altına alınan malların geri alınması için KDV dahil 2065 TL nakliye ücreti ödendiğini; Davacı şirketin haciz sebebiyle 5.000 TL bedelli avukatlık hizmeti aldığını; Yerinden sökülmüş olan malların tekrardan yerlerine monte edilmeleri için KDV dahil 35...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 79

İcra dairesi talepten nihayet üç gün içinde haczi yapar.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 85

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/3358 · K. 2024/3335

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2115 · K. 2024/2818

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2595 · K. 2024/3121

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/832 · K. 2024/1043

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2284 · K. 2024/2621

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/245 · K. 2024/792

28 Şubat 2024