Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1460 · K. 2024/1685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1460 K. 2024/1685

E. 2024/1460K. 2024/168531 Ekim 2024
menfi tespiticra takibiihtiyati tedbirhacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtedbir kararıtespit davasıhaciz işlemiispat yüküistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkil aleyhine 22/06/2023 takip tarihli İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı tarafça müvekkil şirkete yönelik bir alacağın ödenmesine ilişkin noter kanalıyla gönderilmiş bir ihtarname veyahut diğer iletişim araçlarıyla bir talep bulunmadığı, davalı taraf müvekkil şirketi iddia ettiği alacağına ilişkin olarak yasal yollarla temerrüde düşürmemiş direkt olarak müvekkil şirket aleyhine icra takibi ile borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1460 Esas KARAR NO: 2024/1685 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI: 2023/446 Esas - 2024/484 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkil aleyhine 22/06/2023 takip tarihli İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davalı tarafça müvekkil şirkete yönelik bir alacağın ödenmesine ilişkin noter kanalıyla gönderilmiş bir ihtarname veyahut diğer iletişim araçlarıyla bir talep bulunmadığı, davalı taraf müvekkil şirketi iddia ettiği alacağına ilişkin olarak yasal yollarla temerrüde düşürmemiş direkt olarak müvekkil şirket aleyhine icra takibi ile borcun varlığına ve müvekkil şirketin üzerine düşen ticari yükümlülükleri yerine getirdiğine bakmaksızın icra takibi başlattığı, borçlunun temerrüde düşmüş sayılması için borcun muaccel olması yeterli olmamakla birlikte alacaklının borçluya muaccel olan borcu ödemesini ihtar etmesi şartı arandığı, bu aşamada taraflar arasındaki davaya konu hukuki uyuşmazlık henüz kesinlik kazanmamış ve tarafımızca öne sürülen iddialar da kesinleşmemişken müvekkil şirket banka hesaplarına veyahut ürün üretimine yönelik olarak yapılması muhtemel haciz işlemlerinin müvekkil şirket nezdinde telafisi imkansız zararlar doğuracağı sabit olduğu, müvekkil şirketin bu aşamada maruz kalacağı haciz tehlikesi ticari hayatını devam ettirmesine engel teşkil etmekle birlikte dosya dışı başkaca kişi yada kişilerle yapacağı ticari anlaşmaları da sekteye uğratacağı sabit olduğu, takibin işbu dava dosyası kesinleşinceye kadar öncelikle teminatsız ancak Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız, mükerrer ve hukuka aykırı bir şekilde başlatılan İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin İhtiyati tedbir kararı neticesinde durdurulmasını, kötü niyetli olunması sebebiyle davalı tarafa %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, davamızın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından kötüniyetli olarak ikame edilen işbu menfi tespit davasının usul ve esas bakımından açıkça hukuka aykırı olup işbu davanın öncelikle usulden; bu mümkün değilse işin esasına girilerek esastan reddine karar verilmesi gerektiği, dava dilekçesinin HMK'nn 119. maddesine uygun olmayıp sayın mahkemece davacının talep sonucunun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1132 · K. 2024/1535

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/859 · K. 2024/1480

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1017 · K. 2024/1342

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1294 · K. 2024/1709

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/424 · K. 2024/1276

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/293 · K. 2024/635

3 Nisan 2024