Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/821 · K. 2024/685
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/821 K. 2024/685

E. 2024/821K. 2024/6854 Kasım 2024
tazminatsıra cetvelirücuen tazminatgörevli mahkemetazminat davasıhizmet alımıitirazın kaldırılmasıuzlaşmabozma kararıiflasın ertelenmesitakasadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hizmet alımı için davalı şirketler ile Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bünyesinde çalışan işçi statüsünde istihdam edilen ...'a ... tarihinde ... TL kıdem tazminatı ve izin ücreti ödemesi yapıldığını, kıdem tazminatı için ödenen tutardan ... TL'ye tekabül eden kısmın müvekkili bünyesinde geçmiş olduğundan geri kalan ... TL'nin davalı ... rücusu gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ve ekleri ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesine göre işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması, ödenmesi gereken tazminatlar vb konularda tüm sorumluluk yüklenicilere ait olup, idare bu konuda sorumlu sayılmayacağını, söz konusu işte asıl işverenin idare olmayıp işi yüklenen davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/821 KARAR NO : 2024/685

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hizmet alımı için davalı şirketler ile Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili bünyesinde çalışan işçi statüsünde istihdam edilen ...'a ... tarihinde ... TL kıdem tazminatı ve izin ücreti ödemesi yapıldığını, kıdem tazminatı için ödenen tutardan ... TL'ye tekabül eden kısmın müvekkili bünyesinde geçmiş olduğundan geri kalan ... TL'nin davalı ... rücusu gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ve ekleri ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesine göre işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması, ödenmesi gereken tazminatlar vb konularda tüm sorumluluk yüklenicilere ait olup, idare bu konuda sorumlu sayılmayacağını, söz konusu işte asıl işverenin idare olmayıp işi yüklenen davalı firmalar olduğunu, davalı şirketlerce ödenmesi gerekirken müvekkili ... tarafından ödenen toplam ... TL nedeniyle müvekkili ... zararı doğduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını, sözleşmenin eki niteliğindeki şartnameler ve ilgili kanun hükümleriyle emsal Yargıtay kararları uyarınca sorumluluğu bulunan davalı şirketlerden ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasıl faizi ile birlikte dava dışı işçiyi yanlarında çalıştırdıkları süre göz önüne alınarak tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile "2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler. hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 14

(Değişik: 18/2/1965-538/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 46

Takip diğer bütün hallerde haciz yoliyle yapılır. Borçlu tüccar sıfatını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/977 · K. 2025/723

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2024/41

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/834 · K. 2024/674

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 · K. 2024/469

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/412

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2023/402

22 Haziran 2023