DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile müvekkili arasında akdedilen 01.07.2022-31.12.2024 tarihleri arasındaki sözleşme döneminde müvekkili acente tarafından hizmetler gerçekleştirildiğini, hizmet bedellerinin Ekim, Kasım ve Aralık dönemi dışındaki ödemelerin gerçekleştirildiğini, ancak Ekim, Kasım ve Aralık aylarının hizmet bedellerinin kesinti ile birlikte eksik olarak kendilerine geç ödendiğini, sözleşme 01.07.2022 tarihinde yapıldığını, 31.12.2023 tarihinde süresinin bittiğini, davalının sözleşmeyi fesh etmeden önce müvekkiline sözleşmeyi fesh etmesi gerektiğini, aksi halde haksız bir...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile müvekkili arasında akdedilen 01.07.2022-31.12.2024 tarihleri arasındaki sözleşme döneminde müvekkili acente tarafından hizmetler gerçekleştirildiğini, hizmet bedellerinin Ekim, Kasım ve Aralık dönemi dışındaki ödemelerin gerçekleştirildiğini, ancak Ekim, Kasım ve Aralık aylarının hizmet bedellerinin kesinti ile birlikte eksik olarak kendilerine geç ödendiğini, sözleşme 01.07.2022 tarihinde yapıldığını, 31.12.2023 tarihinde süresinin bittiğini, davalının sözleşmeyi fesh etmeden önce müvekkiline sözleşmeyi fesh etmesi gerektiğini, aksi halde haksız bir şekilde müvekkiline ödenecek hizmet bedellerinden kesintiler yapılacağını sözlü olarak bildirdiğini, müvekkilinin bu talebe karşı çıktığını ve yapılacak işlemin haksız olacağını söylediğini, bildirim sonrası müvekkilinin sözleşmeyi fesh etmediğini ve sözleşmenin bitmesini beklediğini, sözleşme bittikten sonra sözleşme süresi içerisinde faturası kesilen ve hak edilen hizmet bedelinin kendilerine ödenmesi hususunda görüşmeler yapıldığını, ödemenin gerçekleşmeyeceğinin müvekkiline bildirildiğini, daha sonra davalı tarafından ihtarlar gönderildiğini ve kesinti yapılacağının bildirildiğini, bu kesintilerin hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkilinin alacağını eksik ve geç ödediğini, sözleşme bittikten aylar sonra tazmin bedeli adı altında hiç bir veri kaynağı / dayanağı olmadan, hukuksuz bir şekilde müvekkiline faturalar kestiğini, haksız kesilen faturaların dayanağının olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, bu nedenle davalı şirketin iddia ettiği zararların görüntü dayanağı ve hareket kayıtları ile ispat etmesi gerektiğini, şube içerisinde bulunan ve müvekkiline ait olan demirbaşların, donanımları ile birlikte 5 bilgisayarın acentenin devir tarihine kadar davalı şirket tarafından 30 gün kadar kullanılmış olduğunun tespit edildiğini, davalının sözleşmenin bitiminden sonra söz konusu demirbaşların, donanımları ile birlikte 5 bilgisayarı müvekkiline devretmediğini, bu demirbaşların kullanılma bedellerinin bilirkişiler ile tespit edilerek müvekkiline ödenmesini, dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL (kısmi dava) davalıdan tahsiline, alacağın doğduğu tarihten temerrüt tarihine kadar ''kanuni faizin'' tahsiline, temerrüt tarihinden tahsil tarihine kadar işleyen ''ticari işlerde uygulanacak en yüksek temerrüt faizinin'' tahsiline, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı veki...