DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Şirketi ve ... Şirketinde ön muhasebede çalışmakta olduğunu işe girmeden önce bu şirketlerle herhangi bir bağının olmadığını çalıştığı şirketin ekonomik krize girdiğini bunu çözümlemek için davalı şirkette bulunan çeklerin vadesinden önce kırdırmaya gidildiğini ve bu iş içinden şirket tarafından şirket personeli görevlendirildiğini vekaletname verildiğini bu doğrultuda çek kırdırma işleminin yapıldığını bu işlemleri davacının davacı şirket adına yaptığını bu hususun davalı tarafça bilindiğini davacının çeklerin arkasına atmış olduğu imzaların tamamen bu kapsamda atıldığını isim ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1257 KARAR NO: 2024/1806 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI: 2023/577 E. - 2024/600 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Şirketi ve ... Şirketinde ön muhasebede çalışmakta olduğunu işe girmeden önce bu şirketlerle herhangi bir bağının olmadığını çalıştığı şirketin ekonomik krize girdiğini bunu çözümlemek için davalı şirkette bulunan çeklerin vadesinden önce kırdırmaya gidildiğini ve bu iş içinden şirket tarafından şirket personeli görevlendirildiğini vekaletname verildiğini bu doğrultuda çek kırdırma işleminin yapıldığını bu işlemleri davacının davacı şirket adına yaptığını bu hususun davalı tarafça bilindiğini davacının çeklerin arkasına atmış olduğu imzaların tamamen bu kapsamda atıldığını isim ve soyad atmak suretiyle imzalandığını bunu da davalı tarafın telkinleriyle yaptığını oysa imzaları çalıştığı şirket adına yaptığını çeklerin arkasında sadece adı ve soyadı bulunduğunu belirterek söz konusu çeklerden borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde Davanın İzmir Mahkemelerinde açılması gerektiğini, takibin İzmir'de başlatıldığını, zamanlaşımına uğradığını, aynı itirazlarını İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinde yaptırdıklarını, bu yüzden de derdestlik oluşturduğunu, kendilerinin faktoring şirketi olduğunu, usule uygun işlem yaptıklarını, şirketin ön muhasebe elemanına ciro yapmaya yetkisinin verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Dairemiz 31/05/2023 tarih ve 2020/1741 Esas 2023/582 Karar sayılı kararıyla;"Mahkemece yapılan inceleme neticesinde davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarında takibe konu çekler yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş ise de dava konusu olan İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına ilişkin herhangi bir hüküm tesis edilmemiştir. Öncelikle ilk derece mahkemesince talep konusu olan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E: sayılı dosyası yönünden de hüküm kurulması gerektiğinden ve bu husus kamu düzeni ile ilgili olduğundan davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince kabulüne, mahkeme kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, mahkemece İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... E. dosyası yönünden de hüküm kurulması için dosyanın ait olduğu mahkemeye iadesine, sair istinaf sebeplerinin ve davalının istinaf başvurusunun ...