Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin talebi üzerine davalı şirket ile Antalya'dan Bangkok'a 6 konteyner mal taşınması için konteyner başına 490,00-$'dan toplam 6 konteyner taşınması için anlaştıklarını, anlaşma sağlanıp yükleme yapıldıktan sonra davalı şirket tarafından "size yanlış bildiri yapılmıştır." denilerek her konteyner için 575,00-$ ödeme yapılmasını aksi takdirde konşimento belgesinin davacı şirkete gönderilmeyeceği tehdidinde bulunulduğunu, davacı şirketin teslimat için zaman kaybı yaşamamak ve itibar kaybına uğramamak için mecburen davalıya konteyner başına 85,00-$ olmak üzere 6 konteyner için toplam 510,00-$ fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, zarara uğrayan davacı şirket adına davalıya ihtarname gönderilmiş ise...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/125 Esas KARAR NO : 2024/413 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin talebi üzerine davalı şirket ile Antalya'dan Bangkok'a 6 konteyner mal taşınması için konteyner başına 490,00-$'dan toplam 6 konteyner taşınması için anlaştıklarını, anlaşma sağlanıp yükleme yapıldıktan sonra davalı şirket tarafından "size yanlış bildiri yapılmıştır." denilerek her konteyner için 575,00-$ ödeme yapılmasını aksi takdirde konşimento belgesinin davacı şirkete gönderilmeyeceği tehdidinde bulunulduğunu, davacı şirketin teslimat için zaman kaybı yaşamamak ve itibar kaybına uğramamak için mecburen davalıya konteyner başına 85,00-$ olmak üzere 6 konteyner için toplam 510,00-$ fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, zarara uğrayan davacı şirket adına davalıya ihtarname gönderilmiş ise de davalı tarafından davacı şirketin zararının giderilmediğini, davacıyı zor durumda bırakarak zarara uğramasına neden olan davalı şirkete açılan davanın kabulü ile davacı şirketin uğramış olduğu zararın işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı şirketten öncelikle döviz olarak aynen ancak sayın mahkeme aksi kanaatte ise tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığı olarak tazmin edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı davasını haksız yersiz mesnetsiz usul ve yasaya aykırı olarak ikame ettiklerini, davaya konu ... konişimento numaralı yükleme, navlun karşı ödemeli olarak davacı şirket tarafından organize edildiğini,davalı müvekkil şirket navlun teklifi Tayland acentesi üzerinden davacı şirkete verildiğini, müvekkili şirket davaya konu taşımada ödenmesi gereken ücretleri yasanın emredici hükümleri gözeterek davacı taraftan istediğini, ayrıca bir ücret talebi olmadığını, müvekkili şirket davaya konu yüklemenin yapılması konteynere ve gemiye yüklenmesi süreçlerini eksiksiz takip ettiğini gemi kalkışını ve taşıma işlemini en iyi şekilde organize ettiğini ve karşılığında davacı şirketten kendilerinin mesul olduğu yüklemeye ve konteynerlera ait tüm masraf ve bedeli kayıtsız şartsız kabul serbest ve özgür iradelerine dayanarak bir yazılı beyan dahi verdiklerini, sonradan bir fiyatlama sözkonusu olmadığını, bu hususun en net delili davacı şirket tarafından tarihsiz olan bir beyan ve kabul belgesi ile kararlaştırılan ücret ve masrafların ödenmesi hususunda taahhüdüne ilişkin belgeler olduğunu, beyanla MK 2.3 ve TTK maddelerince kötüniyetli olarak ikame edilen, dürüst olmayan davacının usul ve esastan haksız yersiz mesnetsiz davasının reddini, dava, harç, masraflar ve ücreti vekaletin davacı şirket üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki taşıma i...