DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 14.12.2020 tarihinde, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... ili, ... Mahallesi ... ... Caddesi yan yoldan ... istikametine seyir halinde iken ... ... Caddesi/ ... Sokak kesişimine geldiği esnada, ... Sokak üzerinden ... ... caddesi istikametine seyir halinde olan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kavşaklarda geçiş önceliği kurallarına ve dönüş kurallarına riayet etmeksizin müvekkili sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması suretiyle davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 14.12.2020 tarihinde, davacı müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... ili, ... Mahallesi ... ... Caddesi yan yoldan ... istikametine seyir halinde iken ... ... Caddesi/ ... Sokak kesişimine geldiği esnada, ... Sokak üzerinden ... ... caddesi istikametine seyir halinde olan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile kavşaklarda geçiş önceliği kurallarına ve dönüş kurallarına riayet etmeksizin müvekkili sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması suretiyle davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkil ağır şekilde yaralanmış, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış, bu nedenle geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortasının olmadığını, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ile geçici bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri artırım hakları saklı olmak üzere, şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 9.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00-TL, geçici Bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00-TL olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Başkanlığından (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; bahse konu kaza sebebiyle maluliyete uğradığı iddiası ile davacı, kaza tarihinde ... plakalı aracın karayolu trafik zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigortası bulunmamasına istinaden tazminat talebi ile müvekkili kuruma başvurduğunu, müvekkili kurum da davacıdan maluliyet durumunu ispatlayan ve tam teşekküllü ... hastanesi tarafından düzenlenmiş bir rapor talep ettiğini, bunun üzerine davacının, maluliyet durumunun tespiti amacıyla ... ... ... Hastanesi sevk edilmiş ve burada kendisine gerekli muayene ve tetkikler yapıldığını, raporda davacının dava konusu trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik durumunun %0 oranında olduğu, keza kesin ve kalıcı vücut fonksiyon kaybının bulunmadığı tespit edildiğini, davacının başvurusu bu nedenle müvekkili kurum tarafından reddedildiğini, davacı yanın kaza ile ma...