Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı olduğu ve diğer davalının üzerine kayıtlı olduğu bildirilen ... plakalı aracın 04/10/2022 tarihinde kaza yaptığı, kaza sonucunda oluşturulan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının tamirat işlemleri için uzunca süre boyunca serviste kaldığını bu süre zarfınca aracı kullanamadığını ayrıca aracında kaza hasarı ve onarımı sonrası fazlasıyla değer kaybı oluştuğunu, kaza sonucu müvekkilinin lüks aracı için sigorta tahkim heyetlerince uyuşmazlık başvurusu sonucu hazırlanan 02/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre 253.265,07 tl yedek parça tutarı,12.750 tl...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2024/610 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı olduğu ve diğer davalının üzerine kayıtlı olduğu bildirilen ... plakalı aracın 04/10/2022 tarihinde kaza yaptığı, kaza sonucunda oluşturulan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının tamirat işlemleri için uzunca süre boyunca serviste kaldığını bu süre zarfınca aracı kullanamadığını ayrıca aracında kaza hasarı ve onarımı sonrası fazlasıyla değer kaybı oluştuğunu, kaza sonucu müvekkilinin lüks aracı için sigorta tahkim heyetlerince uyuşmazlık başvurusu sonucu hazırlanan 02/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre 253.265,07 tl yedek parça tutarı,12.750 tl işçilik ücreti toplamda 266.105,07 tl (kdv'siz),313.897,78 tl (kdv'li) hasar bedeli oluşturulduğunu, müvekkili süreç içerisinde aracından mahrum kaldığını bundan dolayı aracında hem değer kaybı oluştuğunu hemde araç bu mahrumiyet diliminde yerine ikame araç kullanıldığını müvekkilinin mağduriyet yaşadığını belirterek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere;(belirsiz alacak davası), müvekkil lehine şimdilik 10,00 tl (on tl) hasar bedeli, 10,00 tl değer kaybı ve 10,00 tl ikame araç bedeli istemi ve ilerde talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan maddi tazminatın başvuru tarihinden (29/01/2024) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak tarafımıza ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracının trafik sigortasına müracaat ederek araç hasarı ve değer kaybı tazminatı aldığını, yapılan ödeme neticesinde davacı tarafın bakiye tazminat alacağının kalmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılacak ödemenin mükerrer ödeme olacağından davacının sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağını, yapılan bu ödemeler ile müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğini, başvuran tarafça işbu tahkim başvurusunda bulunulmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını belirterek; davacı vekilinin müvekkili sigorta şirketine yapmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı başvurunun usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddine, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin başvuru sahipleri üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı asil ...'ya 09.07.2024 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap sunmadığı görüldü. Davacı vekili 27.08.2024 havale tarihli ...