Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 05/05/2014 31/03/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere bağlantılı satış sözleşmesi imzalanarak, her iki firma arasında ürün satış koşullarının ortaklaşa kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre davalı firmanın, sözleşmenin geçerli olduğu 05/05/2014 - 31/03/2015 tarihleri arasında 200.000 koli suyu, sözleşmede taahhüt edilen fiyat üzerinden almayı taahhüt ederek bunun karşılığında 800.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin FİYAT başlıklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1862 - 2024/1361
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1862 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/1361
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/244 E 2022/450 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında 05/05/2014 31/03/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere bağlantılı satış sözleşmesi imzalanarak, her iki firma arasında ürün satış koşullarının ortaklaşa kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre davalı firmanın, sözleşmenin geçerli olduğu 05/05/2014 - 31/03/2015 tarihleri arasında 200.000 koli suyu, sözleşmede taahhüt edilen fiyat üzerinden almayı taahhüt ederek bunun karşılığında 800.000,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin FİYAT başlıklı bölümünde belirtildiği üzere, üretici firmanın, sözleşmede belirtilen fiyatları sözleşmenin bitim tarihi olan 31/03/2015 tarihine kadar sabit tutacağının düzenlendiği, davalı firma tarafından müvekkili firmaya ödenecek 800.000,00 TL, anılan sözleşme dönemi içerisinde almayı taahhüt ettiği 200.000 adet koli ürün için ödenecek miktar olduğunu, ancak davalı firma anılan sözleşme dönemi içerisinde, satın almayı taahhüt ettiği miktarda ürünü satamadığı için sadece yarısı civarında bir ürünü talep ettiğini, bu ürünlerinde müvekkil firma tarafından zamanında, hiçbir aksama olmadan davalı firmaya teslim edildiğini, sözleşmenin süresi dolduktan sonra davalı firmanın, sözleşmeye aykırı ve müvekkili firmanın zarara uğramasına sebep olacak bir şekilde, almayı taahhüt ettikleri ürünlerin geri kalanını da eski sözleşme döneminde geçerli olan fiyatlardan satılması hususunda ısrarcı olduklarını, ancak sözleşme dönemi bittikten sonra maliyetlerin yükselmesi sonucunda, zarar etmemek adına bunu yeni ürünlerine yansıtmak zorunda kalan müvekkili firmanın, davalı firmaya eski fiyat üzerinden ürün veremeyeceğini, yeni fiyat üzerinden ürünleri göndereceğini, kabul edilmediği takdirde davalı firmanın eski sözleşme döneminde talep edilmeyen ürünlerin para iadesini yapacağını bildirdiğini, ancak davalı firmanın bu teklifi kabul etmediğini ve sözleşmenin sona erdiğini, daha sonra davalı firma tarafından Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/787 E. sayılı dosyası ile müvekkili firma aleyhine, mahrum kalınan kar payı ve ürün bedeline ilişkin olarak açılan ala...