DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin varlığı ve davalının borcu olduğu noktasında bir çekişmenin bulunmadığını, müvekkili ile davalı (borçlu) firma arasında lojistik hizmetinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen Müvekkili davalı firmaya lojistik hizmeti gerçekleştirildiğini ve 14.08.2023 tarihli 5.385,00 Euro bedelli fatura kesildiğini, Davalı şirketin bir kısım ödemeler yaptığını, kalan 4.815,00 Euro bakiye borcunu ödemediğini, davalı şirket ile iletişime geçilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine fatura ve cari...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/62 Esas KARAR NO : 2024/622 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin varlığı ve davalının borcu olduğu noktasında bir çekişmenin bulunmadığını, müvekkili ile davalı (borçlu) firma arasında lojistik hizmetinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen Müvekkili davalı firmaya lojistik hizmeti gerçekleştirildiğini ve 14.08.2023 tarihli 5.385,00 Euro bedelli fatura kesildiğini, Davalı şirketin bir kısım ödemeler yaptığını, kalan 4.815,00 Euro bakiye borcunu ödemediğini, davalı şirket ile iletişime geçilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine fatura ve cari hesap gereğince hesaplanan 4.815,00 EURO asıl alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulünü, vaki itirazın iptali akabinde takibin devamını, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili 01/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; tüm alacak kalemleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın usulden reddini, davalı müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın taşımacılık şirketi olduğundan döviz cinsinden ödeme talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının faiz ve fahiş faiz oranı talebine itiraz ettiklerini, davacının hukuka aykırı şekilde icra takibi başlatması nedeniyle davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın süresinde açılmaması nedeniyle tüm alacak kalemleri ve talepler yönünden zamanaşımı itirazlarının kabulünü, davanın usulden reddini, davacının tazminat talebinin reddi ile, davanın esastan reddi ile davacının müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibi başlatması nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - ....İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas Sayılı dosyası Uyap kayıtları, - Mali müşavir ... tarafından hazırlanan 25/07/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle iti...