DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/10/2024 KARAR TARİHİ:05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- bedelli çekin zayi olduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını, iptali istenen çeki elinde bulunduran şahısların bilinmemesi sebebi ile müvekkil ve çek keşidecisinin zarara uğramasının önlenmesi, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin ziyaı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebine ilişkindir. Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/767 Esas KARAR NO: 2024/844 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:18/10/2024 KARAR TARİHİ:05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------- bedelli çekin zayi olduğunu, aramalara rağmen bulunamadığını, iptali istenen çeki elinde bulunduran şahısların bilinmemesi sebebi ile müvekkil ve çek keşidecisinin zarara uğramasının önlenmesi, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin ziyaı nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) talebine ilişkindir. Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 04/11/2024 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapılmadığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 142,53 (maktu harcın üçte biri) TL harcın davacı tarafça başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 284,73 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacının yatırmış olduğu başvuru harcının üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.05/11/2024