DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 30/07/2024 KARAR TARİHİ: 01/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı 24/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; -------- Bankası, --------- Şubesi'nden müvekkilinin --------- Şti. Firmasında kullanılmak üzere -------- numaralı 10 adet çek yaprağı 19.07.2024 tarihinde kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek, çeklerin kaybolma sebepleri nedeniyle iptaline, zayi nedeniyle çekin iptali ve karar sürecine kadar çek için ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınmasına ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibarıyla çek iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafından, 06/02/2023 tarihinde meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/556 Esas KARAR NO: 2024/600 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 30/07/2024 KARAR TARİHİ: 01/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı 24/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; -------- Bankası, --------- Şubesi'nden müvekkilinin --------- Şti. Firmasında kullanılmak üzere -------- numaralı 10 adet çek yaprağı 19.07.2024 tarihinde kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını belirterek, çeklerin kaybolma sebepleri nedeniyle iptaline, zayi nedeniyle çekin iptali ve karar sürecine kadar çek için ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınmasına ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibarıyla çek iptali talebine ilişkindir. Davacı tarafından, 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremde yıkılan işyerinde bulunan üzerinde sadece çek seri numaralarının yazılı olduğu çek koçanının kaybolduğu iddia edilerek, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiş, İlk Derece Mahkemesi'nce yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.TTK' nın 818/1-s maddesi yollaması ile çekler hakkında da uygulanması gerekli olan aynı kanunun 757.maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin, ödeme veya yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebileceği, 759.maddesinde poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa poliçenin iptalinin istenebileceği, iptal talep edenin poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir.Anılan yasal düzenlemelere ve Yargıtay içtihatlarına göre, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptalini ancak senet hamili talep edebilecektir. 6102 sayılı TTK'nun 780. maddesinde çekin unsurları düzenlenmiş olup, 781. maddeye göre imzasız boş çek yaprakları çek vasfında değildir. Keşideci imzasını içermeyen çek yaprakları kambiyo senedi (çek) vasfını haiz olmadığından iptali de talep edilemez.Somut olayda, davacı tarafından, şirkete ait sadece çek seri numaralarının yazılı olduğu çek koçanının kaybedildiğinin ileri sürülmesine göre, davacının dava konusu edilen çekler bakımından hamil sıfatı bulunmadığından ve keşideci imzası içermeyen boş çek yaprakları ise kambiyo senedi niteliğinde olmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacının yoklu...