DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının davalı ...'a karşı kısmen kabulüne diğer davalıya karşı davasının husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkillerinin Kocaeli ili, Çayırova İlçesi, ... Mahallesinde kain, ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı ve tapuda ... adına kayıtlı olan arsa üzerine inşaat yapmak üzere arsa sahibi ile Kadıköy ... Noterliğinin 17.12.2014...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/779 KARAR NO: 2024/969 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/681 Esas, 2020/370 Karar TARİHİ: 08/09/2020 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının davalı ...'a karşı kısmen kabulüne diğer davalıya karşı davasının husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine dair verilen karara karşı davalı ... tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkillerinin Kocaeli ili, Çayırova İlçesi, ... Mahallesinde kain, ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı ve tapuda ... adına kayıtlı olan arsa üzerine inşaat yapmak üzere arsa sahibi ile Kadıköy ... Noterliğinin 17.12.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesini imzalandığını, inşaat sözleşmesinde ... ve ...'nun isimlerinin geçtiğini, davacı müvekkillerinin ... İnşaat adı altında inşaat işleri ile iştigal ettiğini, ... İnşaatın ortaklarının ... ve ... iken ortaklardan ...'nun ortaklıktan ayrıldığını ve bu ortağın yerine ...'ın yeni ortak olduğunu, bu sebeple davacılar olarak ... ve ...'ın gösterildiğini, inşaat sözleşmesinin imzalanmasının ardından inşaatta kullanılacak beton ile ilgili olarak davacı müvekkilleri ile davalılardan ... İnşaat - ... ile 21 01.2015 tarihli Hazır Beton Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... İnşaat - ...'ın, beton temini işi ile ilgili olarak diğer davalı özdemir ... San ve Tic. A.Ş ile anlaştığını, inşaata hazır betonun özdemir ... A Ş. tarafından verildiğini, anlaşma gereğince inşaatta ... kalite beton kullanılması gerekirken sözleşmeye aykırı olarak inşaatın 3. normal kat betonunun C13 kalite beton kullanılarak atıldığının ... A.Ş. tarafından yapılan inceleme neticesinde hazırlanan karot basınç dayanımı deney raporu ile belgelendiğini, bunun üzerine Çayırova Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 08 10.2015 tarihli yazısı ile inşaatın 3. kat beton değerlerinin standartların altında olduğunun yapı denetim firması tarafından belirlenmiş olması sebebiyle inşaat % 52 seviyesinde iken Yapı Tatil Tutanağı düzenlenerek inşaatın tatil edildiğini, hatalı imalatın giderilmesi halinde inşaata devam edilebileceğinin belirtildiğini, inşaatın bu şekilde durdurulması üzerine davacı müvekkillerinin davalılar ile görüşme yapıp durumun düzeltilmesini talep ettiğini, fakat davalıların konuya ilgisiz kalması ve işi sürüncemede bırakması üzerine davalılardan ... İnşaat - ...a Kartal ... Noterliğinin 23.10.2015 tarih ve ......